05.10.2009

А вы бы согласились жить в городе-музее?

Башня ГазпромаМировая общественность в панике! В культурной столице России, в городе-музее под открытым небом — Санкт-Петербурге, хотят поставить «газоскреб» — башню в восемь раз превышающую высотный регламент, и в три раза большую, чем самое высокое здание Питера — Исакиевский собор!  То есть как не крути, а уже «Исакий» высотою в 101,5 м, получается сам выше высотного регламента, при том что построен в 1885 году, а у нас на дворе 2009 и несколько странно меряться архитектурными веяними двухвековой давности?!



style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="horizontal">

Честно говоря, я не уверен что «Исакий» — самое большое здание Питера, но беглый поиск не дал результата, а примитивное умножение этажей на 3 метра, даже у 24-этажки дает лишь 72 метра, так что черт с ним. Пусть будет самым высоким.

Интересно, а в далеком 1885 тоже общественность была в шоке от такой огромной «шишки» в историческом центре города?! При том, что «Исакий» — реально в центре, а Охта — это такой район... ну не окраина вроде Купчино или Парнаса, но и от центра он далек. При этом сам район очень убогий! Если вы считаете что Санкт-Петербург — город-музей, кругом исторические памятники, памятники архитектуры, красота и чистота, и люди даже матом только по-французски разговаривают — вы либо питерец старой закалки (пафосная пошлая интеллигенция), либо никогда здесь не были! Питер славархитектуры, красота и чистота, и люди даже матом только по-французски разговаривают — вы либо питерец старой закалки (пафосная пошлая интеллигенция), либо никогда здесь не были! Питер славен своей архитектурой в центре, на васильевском острове и на петроградской стороне, но то, в каком все состоянии, какая на улицах грязь, обветшалые стены, грязные стекла окон — все это напрочь убивает романтику и восхищение. А помноженное на вечную серость непогоды — тоску нагоняет.

Я не говорю, что музейность нужно изничтожить. Но музей должен быть музеем — туда вход в тапочках и руками не трогать. А город должен жить! Расти, развиваться! Объявите музеем центр — ограничьте там транспорт общественным, взимайте с горожан налог за музейность, отреставрируйте его, водите в нем экскурсии, возите туристов. Музей — это здорово! Но у нас это в лучшем случае лавка старьевщика. Вы можете объявить свое бабкино наследство хоть сколько антиквариатом, но пока вы его не отчистили, не отреставрировали, не вынесли на аукцион и не получили экспертную оценку — это хлам!


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="auto">

А вот остальной город должен расти! Должны появляться новые, смелые решения! 90% Питера — это серые совковые постройки и промзоны! Они сами уродуют город, но мы привыкли к этой серой массе и миримся с ней, прикрываясь темами, мол, жить-то где-то нужно и заводы-то тоже нужны. Почему мои дети должны видеть хрущобы, типовые спальники и двухсотлетний Исакий, в то время как «чекпаук» прыгает по манхэттанским небоскребам?! Почему в Москве строят башни Федерации и люди с восхищением едут глядеть на стройку, а у нас измеряют высотный регламент по образцу «великого творения», которое в свое время явно было исполинским, но смелости у людей хватило и его построили!

Многие говорят о отмыве бабла. Ну да, натырят по карманам ого-го! И все это знают. Я больше скажу — уже некисло натырили! Все эти проекты, конкурсы и даже «горячая линия для голосования по телефону» — это все кому-то выгодно! Ведь за это тоже платят, чтобы  работало, а если есть цена, то в ней точно лежит и интерес заинтересованных. Иначе бы уж давно все построили, а нас перед фактом только поставили бы, как это случилось с новостройкой на Васильевском острове, которая, как оказалось, вполне вписывается в линию горизонта и историческую панораму. Ага! Бетон, металл и стекло оргазмически выписываются в гранитно-каменные стены старого Петербурга!

Фонтанка

Ну а если вас так тревожат объемы хищений — создавайте комиссию, надзирайте, уличайте, судите в суде! Что балобольствовать то?

Хотя балобольство и ничегонепредпринимание основная черта питерцев. Особенно коренных (угу, после войны тут коренных питерцев уйма!).

Так же хочется заметить высказывания типа «это технологически невозможно», «у нас нет таких технологий»! Вы что господа?! В космос летать технологии есть, а на стройку нет?! Все уже давно есть! И прекрасных архитекторов у нас много! Молодых и талантливых, которых заодно с Международным днем архитектора поздравляем! Я работаю в конструкторском бюро подземных и высотных сооружений, и точно вам скажу — все это реально!

Ну, а в заключении про вид — мне нравится то, что вижу на макете! А то что «торчать» будет — фигня! Выйдете прямо сейчас на улицу, посмотрите на горизонт! Что вы видите?! Правильно — дом на противоположной стороне улицы. Дальше не видно. Такова физика зрения.

В общем, я за башню! Это круто и красиво и современно! Я за город будущего! Я против житья в музее-кладовке!

Прочитайте пост о Калининграде в блоге Антона Абраменко.

Ganin


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="rectangle">

---

Заваривать кофе - искусство в котором требующее ручного подхода. Однако, если у вас есть хорошая кофемашина, то вы сможете избавить себя от многих ненужных действий, но при этом сохранить вкус настоящего кофе.

14 комментариев к  „А вы бы согласились жить в городе-музее?“

  1. Андрей Трой 05.10.2009 18:45

    И я за башню! Оле-оле! Город должен расти ввысь. Даешь российских близнецов!

  2. Жена сео-бомжа 06.10.2009 11:08

    А может, высотный регламент в Питере соблюдается не из-за устаревших взглядов градостроителей, а из-за объективных причин? Особенностей почв, например. Город же, вроде, построен на болотах, может, небоскребы на такой земле просто поплывут и рухнут вместе со своими обитателями?

  3. Ganin 06.10.2009 11:31

    Жена сео-бомжа, высотный регламент морально устарел. Это такой же артефакт как правила пользования гужевым транспортом.

    особенности почв есть, но для этого есть особенности строительства и проектирования.

    вообще люди узко мыслят, мыслят штампами. а тут дело в том, что высотное строительство в РФ набирает обороты, но прежде чем горизонт города станет гармоничным с небоскребами, пройдут годы пока эти небоскребы возведут. а для того, что бы начать их возводить — нужен первый начатый объект и смелость к его запуску. и вот этим первым объектом стал охта-центр.

    а в проектах уже готовы и готовятся высотки в разных частях города. но об этом ни кто не говорит открыто и как следствие для людей этих проектов нет.

    если бы был план развития города и его модель с проектируемыми проектами, люди бы увидели город-сад будущего! дыхание их замерло бы, в мыслях виделись бы флайкары и нульпорты! возможно прошло бы и это ощущения мертвячины от пребывания в культурной столице. и про болота бы забыли навсегда.

  4. Жена сео-бомжа 06.10.2009 11:37

    По-мне, так Исаакий гораздо красивее, чем небоскребы 🙂 Каменных джунглей много, а Питер такой один)))

    Другое дело, что людей становится больше, всем им надо где-то жить и работать, строили бы новые районы, лишь бы исторические здания не трогали.

  5. Ganin 06.10.2009 11:42

    так а они и не трогают исторические здания. и само место — охта это жопа мира! если выздравлю, то в вс когда на игру поеду сделаю фоток этой исторически истерической части города.

    я скоро намерен сделать типа гарелейку — «питер — город помоек и засранцев», уже и скрп нарыл путний и фотик выменял!

  6. Orloff 06.10.2009 14:59

    Если вы действительно собрались делать журнал, то его нужно администрировать, т.е. хотя бы убрать всю эту публику — без понятия о культуре и приличиях.

    По существу вопроса:

    Я влюблен в Питер, по многим причинам. Даже с серым небом. На Урале, к стати, тоже полгода серость: Питер отдыхает! Жаль, все реже бываю. И не знаю, где это — Охта.

    Три года назад, после положенных музеев-ресторанов, респектабельных офисов, довелось везти гостей -двух президентов крупнейших канадских компаний, да еще с женами! — в какую-то питерскую промзону. Опущу детали, зачем и почему: для дела. Я сам впервые увидел этот город с тыла. Как же было стыдно и неловко! Промзона — не парк отдыха, но так суметь довести все до полного скотства во всем! И это великий город? (В скобках замечу: то же скотство, что мы сегодня видим в «авторах» интернета.)

    Не знаю, что за башню вы затеяли. С Дворцовой, между прочим, если за Неву смотреть, помнится, две трубы торчат! Вот они меня действительно раздражают. И телебашня там совсем не к месту.

    Новая башня, как я понимаю, где-то в другом месте. Ну так стройте, назло серому небу. НО ЛУЧШЕ: положите ее горизонтально — и сделайте социальное жилье, расселите коммуналки!! Вы, кажется, последние остались в России, где это есть.

  7. Orloff 06.10.2009 15:11

    Как и «жена бомжа» (ну, совсем люди не думают), не заметил сноску, что башня-то Газпрома! А это уже не вопрос архитектуры, это не Всемирный торговый центр или иное что-либо приличное. Куда не поставь, — это всеравно что поднятый средний палец руки торчащий над Питером и Россией: воруем и будем воровать!

  8. Jekyll 07.10.2009 07:39

    Вкус устриц хорошо бы обсуждать с теми, кто их ел. Т.е. либо жил, действительно, в центре, в музее, как вы говорите. Кто чувствовал город кожей, знал его историю и его легенды. И мне не плохо жилось с видом на корпус Бенуа (но, думаю, тот вид скоро будет испорчен той самой башней)

    ...

    Ganin, ты же вроде дизайнер? Чувство меры, контекста, прекрасного? Нет? Отсутствует? Собирать грязь и помойки, радоваться победе Газпрома это проще: Думать не надо. Знать не надо...

    ...

    «Пластмассовый мир победил, макет оказался сильней»

    Фаллоцентризм Газпрома победил:

    1. худший проект (зато ох..тельно высокий)

    2. в худшем месте ,зато на против Смольного; ничего что регламент, пробки, остатки двух древних крепостей под фундаментом

    3. поимели Юнеско

    4. поимели общественное мнение

    5. поимели и сфальсифицировали отчет по общественным слушаниям

    Список можно продолжить. Вот только имеет ли смысл составлять список способов, которыми тебя трахают? Нет, удобнее расслабиться, получать удовольствие и писать статьи про жизнь в городе-музее...

    Ганин, красота в глазах смотрящего; кем надо быть, чтобы увидеть что-то красивое в этом длинном, остром, тонком х.е?

    И еще по поводу музеев: никто в Питере не считает, что живет в музее.

    ....

    Глупо извиняться за грубость, а я именно груб. Потому что я за Питер готов порвать, а вам ведь просто все равно.

  9. Ganin 07.10.2009 07:59

    Jekyll, а порвать за питер в чем готовы? что ж не рвете матвиенку что урны поубирала? что ж не рвете за ремонты дорог по осени? за многое другое?

    я видел план застройки на двадцать лет вперед. я знаю какие еще высотки будут в городе. я знаю что это будет прорыв. и это круто.

    а красиво... ну красота вещь субъективная. а если смотреть на уродские фотошопы типа zaks.ru/f/images/article/analytics/2009/voopik-ohta3.jpg — так в них нет и доли правды, и от русского музея видно ее не будет.

    а вот вам эмитация обзорности с разных концов горда приближенная к реальности — нечто страшно и ужасно?! youtube.com/watch?v=XFr08ukWH3Q&feature=related

  10. Jekyll 07.10.2009 09:21

    На Матвиенко я влиять не могу. Отчетливо понимаю, что она не худший вариант, что могло быть хуже, и, скорее всего, любой другой чиновник, которого я могу представить в страшном сне на месте мэра, будет гораздо гаже.

    Фотошопы оценить не могу, не дизайнер.

    На видео, если вы заметили, эта дура видна почти всегда. Со всех точек, используемых при формировании Правил землепользования и застройки. Т.е. — плюй в глаза — все божья роса.

    Вы поймите главное, нет ни одного разумного довода строить эту хрень именно на этом месте. И там, где вид важен, но важно и развитие деловой среды, поступают по другому. Например, в Париже, Дефанс построили в ближнем пригороде. И все довольны — есть магистрали, скоростные линии метро, инфраструктура. От Триумфальной арки он практически не виден — разнесли по сторонам перспективы.

    А поводов не строить много. Помимо вида, археологии, культуры, которые многим не важны, есть еще объективные инфраструктурные проблемы.

    Но во внимание, менагерами Газпрома, видимо принималось только то, насколько будет хорошо им — если человека заботит только удовлетворение своего либидо, то его действия по отношению к окружающему миру можно оценить статьей УК «Изнасилование». Что ж, некоторые женятся, а некоторые так...

  11. Ganin 07.10.2009 09:57

    ну тоесть наглядно видим — питерская «интеллигенция» влиять ни на что не может (судов у нас нет, пивкеты мы не можем) а вот следовать тому что им сказал кто то ради глупых протестов — могут (вас уже всех обули сняв бабла с бюджета на споры, конкурсы, горячие линии, рекламу/антирекламу и пр).

    для того что бы оценить фотошопы нужно просто вспомнить школьный курс физики. и понять что вот такой толщины не может она возвыситься что аж окна видны. а если пропорционально ее «ужать» то и за крышу скроется.

    на обзоре — она видна т.к. обзор и сделан именно так, что бы посмотреть как она видна! но вот портит ли она ландшафт?!

    не больше чем телевышка и трубы тэц.

    сам район охты — совдеповский ужас. и крепость чай не 2008 обнаружили, что же до нее небыло дела при культурном ленинграде и даже при царе?!

    так что, я думаю тут все просто — согласен со строительством — напиши почему согласен (как я), не согласен — иди на митинги и пикеты, подавай в суд и собирай общественность!

  12. Dashline 07.10.2009 12:28

    Я тоже думаю, что Питеру не помешает небольшой шаг в сторону современности. Действительно, ощущение серости иногда бывает, когда приезжаешь в Питер, особенно благодаря погоде и небу. Хотя бы для разнообразия архитектуры, такая штуковина была бы очень кстати.

    Но сама башня на мой взгляд — ничего особенного, довольно какая-то типовая. Может, так и должно быть, но если бы она удивляла не только высотой, но и оригинальностью проекта, может, меньше было бы противников этой стройки?

    PS: Но наверх такой я ни за что не полезу. Буду любоваться снизу.

  13. Oigen 13.10.2009 20:10

    Про то сооружение, которое видно было в панораме стрелки Васильевского острова (фото вставлено в статью). Вполне симпатичное здание теперь разбирается. И не понятно будет ли воссоздаваться грибовидный элемент дизайна. Ведь архитектурная композиция без этого здания теряется.

    Вот. Разбирается симпатичное здание, а убожество, которое стоит за этим зданием (и вполне возможно торчит с того же ракурса, что и фото с фонтанки ру) — стоит себе.

    В общем, где справедливость?

  14. Ganin 13.10.2009 20:37

    Oigen, в статье фото стрелки только одно то что с фонтанкиру. так какое здание убогое?

Оставить комментарий или два