13.10.2009

Доктор Хаус. Любовь к цинизму

Доктор Хаус«Everybody lies.»



style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="horizontal">

Сами-Знаете-Кто.

Главвред “Унции” написал хороший пост у себя в Антикорпоративе. Упоминание Хауса меня заинтересовало, я давно хотел в этой области порыть пятачком.

Почему людям нравится доктор Хаус? Мне тоже интересно, откуда такое обожание.

Начну издалека. Хаус, как человек, вряд ли вызывал бы симпатию в реальной жизни. Разве что у некоторых людей. Такой человек должен обладать неплохим чувством юмора, и в то же время у него должен быть иммунитет к авторитету. Мне такое часто попадалось в жизни.

Икона местного масштаба, реальная или воображаемая, просто не может без того, что бы кто-то чихал на нее с высокой горки. Этого человека икона добивается сильнее, чем всех остальных. Это какая-то извращенная любовь. Поэтому, я думаю, в сериале Хаус бегает за Вилсоном. Но Хаус умен. И Вилсон тоже. По сути, это театр двух актеров — оба наслаждаются своей игрой.

Когда видишь сильную личность, всегда становится интересно, насколько она правдива.

Отморозков любят, потому что они настоящие. Это какой-то казус, но это так. Сид Вишез, и сформированный по его дневникам образ Джокера – чем негда становится интересно, насколько она правдива.

Отморозков любят, потому что они настоящие. Это какой-то казус, но это так. Сид Вишез, и сформированный по его дневникам образ Джокера – чем не пример? Хит Леджер сидел месяц в отеле, читая “Заводной Апельсин” Берджеса и дневники Вишеза. Все балдели от Николсона, а потом Леджер представил свое видение психа.

В результате получился еще один, хрустальной чистоты отморозок – и все обалдели на порядок больше. Бэтмен со своей бутафорией уехал на задний план. Николсон, со своей смешливой рожей – тоже. Я посмотрел “Темный рыцарь” и мне стало стыдно. Мне понравился фильм, и за это мне было стыдно.

Тот же восторг достался Бреду Питту в “Бойцовском клубе”. Люди так редко видят настоящее безумие, что реальный психоз вызывает у них удовольствие. Я могу быть не прав, но на данный момент я так думаю.


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="auto">

Немного отвлекусь: есть ли антипод хрустальному психозу? Это гораздо сложнее. Поэтому так любят нуар, всякие фильмы с истериками и рваными кадрами, поэтому любой идиот, написавший или нарисовавший какую-нибудь мрачную мрачность, популярен. Тот же Гигер, к примеру, или Алистер Кроули. Это искусство? Это бред собачий. Но это натуральный бред собачий, тм, а не подделка.

Хрустальной светлости очень мало. Первый, кто мне вспоминается, это Р. Бредбери.

Едем дальше. Что переживает антисоциальный человек? Или, грубо говоря, насколько далеко тянутся рамки, и насколько можно за них выйти? Я думаю, этот вопрос занимает тех, кто в своем уме. В ролевых компьютерных играх особо популярен “отыгрыш” за темную сторону.

Да никому она не нужна, эта темная сторона. Я более чем уверен, что те, кто выбирают эту опцию – белые и пушистые. Как это ни странно, но чем больше человек думает о зле, тем меньше ему его хочется. Это, конечно, при соответствующей базе. Какой именно?

Когда нормально относишься к людям, редко получаешь обратно такое же отношение. И, рано или поздно, возникает вопрос – может, надо по-свински? Меня такое посещало, честно.

У группы Fleur есть такое:

Все сильней я начну вот-вот
Верить в необходимость зла.
В то, что темной моей стороне благодарна я быть должна
Вместе с нею еще сильней
Моя светлая сторона.

Второе: когда видишь сильную личность, становится интересно, есть ли кто-то еще сильнее. Закон арены. Хороший пример был у Хауса. В одной из серий доктору попался коп, который уважал себя настолько, что не любил фривольные шутки. В народе говорят “нашла коса на камень”. Серию я до конца не видел. Но уже в середине Хаус был не против белого флага.

Тут, по-моему, кроется, вторая часть. Когда авторитет дает слабинку (а Хаус ее часто дает), что тогда удерживает его поклонников?

Я думаю – влечение к ущербности. Эта мысль пришла мне в голову давно, я читал тогда “Сагу о Копье”. Довольно популярное фэнтези. Среди прочих там есть такой себе маг Рейстлин, циник, пессимист и вообще противный тип. Кроме того, после экзамена на мага у него испортились зрачки, и теперь все, что он видит, находиться в последней стадии – разложения. Зрачки, кстати, стали по форме как песочные часы.

Персонаж, по-моему, выписан тщательнее, чем все остальные. Откуда жалость к хромым? Откуда жалость к ущербным? Оттуда же. Кто смотрел «Гаттаку»? Поднимите руку. Герой Джуда Лоу, генетически совершенный человек, сознательно бросился под машину, а потом так же сознательно полез в печку. Он ненавидел свое совершенство.

Откуда любовь к курению? Небритые герои фильмов с грустными глазами, подкуривающие сигарету, делают для табачного бизнеса больше чем вся реклама, вместе взятая. Это самая лучшая реклама в мире.

Наркоман Хаус, вынужденный от боли жрать ликодин пачками, хромающий, злобный, язвительный тип, вызывает любви больше, чем любой другой нормальный человек, который здоров, любит жену и детей и по мере возможности прислушивается к остальным.

Как еще сказать, что у нас что-то не так?

Krufoco

Журнал молодой мамы. О жизни и детях.


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="rectangle">

11 комментариев к  „Доктор Хаус. Любовь к цинизму“

  1. Дима ' Sett 13.10.2009 13:34

    Наркота Хауса называется Викодин 😉

    В 6-й части он еще не торчит так что можно начать показ по ОРТ 🙂

  2. Krufoco 13.10.2009 13:56

    Верю). Но в том переводе, который смотрел я, говорили ликодин.

    Уверен почти на 98 процентов 🙂

  3. BOLVERIN 13.10.2009 13:58

    Я не согласен с автором. Такие люди как Хаус мне нравятся и в жизни — не своим поведением,а тем что они видят перспективу своих действий и поступков.

    Герой Хью Лори играет и развлекается, но знает когда лучше уступить что-бы игра продолжалась. Это даже не уступка — это просто тактически верный ход. и все.

  4. Krufoco 13.10.2009 14:11

    BOLVERIN, Ваша мысль мне нравится.

    Единственное, хотел спросить: «тем что они видят перспективу своих действий и поступков» — пояните подробнее.

    Я, кстати, не говорил, что Хаус мне не нравится 🙂 Просто, иногда открывается окошко и видно, что это глубоко несчастный человек, который прячется за своей бравадой. Я помню серию, там где они с девушкой сидели на скамейке у озера — вот тогда это было особенно видно. Тут, скорее, игра клоуна — даже если в .... заноза, все равно улыбаться будет. В данном случае язвить и называть всех недоумками.

  5. BOLVERIN 13.10.2009 16:44

    Поясняю. что-то наподобии игры в шахматы — ишешь возможные шаги и просчитываешь вероятные шаги противника.

  6. Krufoco 13.10.2009 17:10

    Если честно, не вижу связи с Хаусом. Кто у него противник? Он просто над всеми стебется. Такой человек сам себе противник, со своей болью.

    Я не думаю, что в образе Хауса таиться какая-то перспектива. Хаус чего-то добивается? Стать директором больницы? Нет. Купить себе бордель? Тоже нет.

    Стать президентом Америки? Тоже нет.

    Если бы хотел, то первые два пункта уже бы выполнил.

  7. BOLVERIN 13.10.2009 18:14

    Я привел сравнение :)) Противник Хауса — пустота жизни. Вот он ее и заполняет 🙂

  8. Krufoco 13.10.2009 18:34

    Логично.

  9. Krufoco 15.10.2009 11:45

    Я дико извиняюсь, посыпаю голову пеплом и даже боюсь сказать главреду 🙂

    Хотел удалить один комментарий (свой) из другой статьи, а удалил четыре отсюда. Прошу у тех, кто писал, прощения.

    Я больше не бууудду:)

  10. Саша Букин 15.10.2009 12:40

    Ничего страшного — я сохранил свой комментарий 🙂

    Более того — пишу заметку по поставленной Вами проблеме «теории Хауса» 🙂

  11. Krufoco 15.10.2009 12:58

    Александр 🙂

    А мой ответ на ваш комментарий Вы видели? 🙂

    Его я не сохранял, ай-ай.

    С удовольствием почитаю Вашу заметку.

Оставить комментарий или два