13.07.2010

Казнить надо матерей

Казнить нужно матерей

Написала эту кощунственную фразу и буквально увидела, как летят в мою голову камни-булыжники, в голову, породившую такой немыслимый тезис. Но сразу оговорюсь: не всех. Не всех матерей. И даже не в смысле казнить насмерть, а казнить – в смысле наказывать. Хотя иных, быть может, и насмерть. Расстреливая вместе с сыном-зверем, насильником-педофилом, извергом-садистом, которого мать эта называет «сыночком», и чьи жертвы для неё – твари ничтожные, загнавшие в тюрьму ненаглядного сынка-наполеончика.



style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="horizontal">

«Что взять с неё – это же мать», — скажут некоторые. Скажут, наверное, многие. «Это же мать», «святое материнское чувство», «слепая материнская любовь»… Страшная вещь – слепая и материнская. Это когда прокурор требует сыночку влепить по максимуму, а мать, шипя, готова выцарапать глаза «шлюхе» — истерзанной девчонке, попавшейся на пути домой, почти у самого подъезда, пьяной банде ухмыляющейся гопоты… Мать, движимая «святой материнской любовью», делает всё, чтобы сынок, виновный в групповом изнасиловании и жестоком избиении «шлюхи», вышел из воды сухим и невредимым. Мать в своём праве?

Иногда, если есть деньги, матери это удаётся – облегчить сыночку участь. Или вовсе избавить от наказания, торжествующе глядя на обескураженную жертву. Иногда ей, матери, удаётся разжалобить судей и окружающих. Единственный сын! Как тут не пожалеть!

ить сыночку участь. Или вовсе избавить от наказания, торжествующе глядя на обескураженную жертву. Иногда ей, матери, удаётся разжалобить судей и окружающих. Единственный сын! Как тут не пожалеть!

Часть 1. Бедный мальчик

Есть такой распространённый синдром сочувствия преступнику, когда, после талантливого повествования адвоката, самого преступника и его родственников общественность «влезает в его шкуру», проникается сочувствием, ставит себя на место «обреченного на десять лет тюрьмы!». Вот он, мальчик-паинька, отовсюду падают отличные характеристики, и главное – глаза матери: «Мой сынок не мог этого сделать!»

Мальчишка… пять лет тюрьмы… а то и семь… или десять… что с ним станет, когда он выйдет, бедняга? А мать? Что станет с матерью? Посмотрите на неё, несчастную!

Синдром опасный, говорят и психологи, и юристы. Синдром, по которому во многих странах присяжные регулярно освобождают всякую мразь, проникнувшись к ней человеческой симпатией. За бортом остаются чувства и мысли жертвы, её затравленный взгляд… Парадокс? Преступник вызывает больше сочувствия, чем жертва преступления!

Мать очень часто (не будем говорить, что всегда – часто) играет большую роль в отмазывании сыночка от заслуженного наказания. Это для других он – садист и убийца, а для неё – любимое чадо. И сколько ненависти к избитой, изнасилованной жертве питает такая мать... Сколько ненависти к ограбленным жертвам, убитым, избитым горит в слепых глазах матери, видящей только сына!

И, увы, не только моральная поддержка идёт со стороны таких матерей. Нанимаются лучшие адвокаты, продаются квартиры, чтобы подкупить судей и свидетелей…

Вот почему я считаю слепую материнскую любовь в данном случае страшным преступлением. «Что с неё взять?», — поджимают обычно плечами в таких случаях. Матери не запретишь любить сына. Не запретишь ненавидеть жертву. Не запретишь помогать любимому чаду. Что с неё взять? Вот поэтому я и говорю – наказывать наравне с сыновьями. Если мать пытается выгораживать негодяя, оказывать моральное, а тем более материальное давление на суд – ей место рядом с её отпрыском. Это не просто женщина, воспитавшая преступника, но женщина, вступившая с ним в преступный сговор.

Да, требование «казнить матерей» – скорее морального плана. Но иногда нужно наказывать их и по закону, поскольку материнская любовь к сыну-преступнику порой толкает этих женщин на самые настоящие преступления.


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="auto">

Часть 2. Как ты яблочко воспитал?

Кстати о воспитании. Часто в обсуждениях соседского сынка, загремевшего на несколько лет в места не столь отдалённые, можно услышать фразу: «А ведь такая благополучная семья…» Тем самым с родителей как бы снимается ответственность за сына-шалопая, сына-наркомана, сына-насильника, сына-убийцу. Семья-то благополучная, а вон как получилось… Убеждена: матери этих «благополучных семей» часто виноваты в воспитании того, что выросло. Потому что материальное благополучие иногда, увы, порождает натуры самые отвратительные.

Вседозволенность, выполнение прихотей любимого сыночка, мнение, что весь мир крутится вокруг её дитяти – вот то материнское «воспитание», которое порождает всякую мразь. Вот пример, недавно увиденный мною на детской площадке: малыш бьёт машинкой другого малыша, тот плачет. К детям, естественно, бегут родственники — разнимать. И что делает мать ударившего? Говорит: «так делать нельзя, извинись перед мальчиком…»? Ничуть не бывало. Мать подхватывает дитятю со словами: «Не бей Мишу, он плохой». Sic!!!

Не бей другого мальчика, ОН ПЛОХОЙ. Понимаете всю суть воспитания?

«Как вы посмели поставить двойку моему ребёнку?», «Не бей палкой собачку, она тебя укусит – эй вы, уберите эту псину!», «Что вы орёте на всё кафе, ребёнок только дёрнул за скатерть! Подумаешь, кофе ему опрокинул! Это же ребёнок!», «Эта тварь нагуляла брюхо и теперь хочет замуж за нашего мальчика!», «Да вы что, он же никогда не пьёт, это его споили и посадили за руль, а эта тварь сама выбежала на пешеходный переход!». И потом будем удивляться, что из такого вот «яблочка» вырастет эгоистичная сволочь, считающая, что всё крутится вокруг него, любимого?

Можно ли утверждать, что «святая материнская любовь» не виновата, когда с усердием выращивается «пупок Вселенной», который всегда прав и которому мир всё должен, а он не должен никому и ничего?

И не надо говорить, что «все матери такие». Нет, не все. Некоторые, провожая сына в большое плавание по волнам взрослой жизни, сопровождают старинным и лаконичным: «Со щитом иль на щите». Некоторые матери помнят, что такое честь и гордость. Да что некоторые – многие! Многие выращивают достойных людей, а в случае жизненных ошибок учат детей отвечать за свои поступки. По-взрослому.

Да, мать, чей сын, возможно, по молодости и глупости, под влиянием дурной компании, совершил ошибку, вызывает сострадание. Матери нелегко. Но когда материнская любовь выходит на тропу войны, когда перед нами предстаёт воинствующая самка, когда победу над разумом и честью одерживает слепое материнское чувство, сначала порождающее преступника, а затем отмазывающее «сыночка» от законного наказания – возникает резонный вопрос.

Должны ли мы жалеть матерей, вышедших на тропу войны против жертв преступления?

Прежде чем ответить на этот вопрос, прислушайтесь к себе. Вам кажутся мои слова слишком жесткими? Вас уже посетил синдром сочувствия преступнику? Вы уже чувствуете себя на месте «несчастной матери»?

Тогда попытайтесь представить себя на месте жертвы.

Часть 3. Двойные жертвы

Как известно, в вечном противостоянии свекрови и невестки каждая женщина выбирает сторону, которая ей ближе – причём в тот или иной момент жизни позиция может меняться. Так что и здесь, видимо: кому-то легче представить себя на месте жертвы «любимого сыночка», кто-то в этой ситуации представляет себя на месте матери. Во втором случае, для преодоления синдрома сочувствия преступнику, можно порекомендовать разве что вообразить, что это ваш ребёнок – жертва… при правосудии, подкупленном или разжалобленном матерью подонка.

Сложно даже представить, что творится в душе несчастной жертвы, которой приходится противостоять машине по имени «мать преступника»!

На таких процессах складывается впечатление, что настоящий преступник – жертва…

Школьника-ботаника избила группка одноклассников. Несколько переломов. Матери ублюдков пытаются убедить суд, что жертва сама «спровоцировала» их мальчиков…


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="auto">

«Домашний мальчик» изнасиловал девушку со своего двора. Вполне скромную, нормальную девушку. Были на дне рождения знакомого, вьюнош предложил уединиться в соседней комнате и «того». Девушка уединиться отказалась, тогда «домашний мальчик» насильно впихнул её в комнату, запер дверь, сунул головой в подушку и, видите ли, «не совладал с собой». Получил срок. Мать мало того, что собирает документы на апелляцию, так ещё и сделала жизнь жертвы практически невыносимой, всему двору излагая «своё видение ситуации». Примерно так: «Из-за этой суки моему мальчику дали пять лет!»

Ещё несколько хороших мальчиков-мажоров, нажравшись, решили проучить «гордую» однокурсницу. Ни с кем, дрянь такая, гулять не хотела – надо ж вообразить! Ну, как в анекдоте: «Тебе дала? – Нет. – И мне не дала. – Хором: Вот б…!». Подстерегли на пустыре, через который проходила дорога из университета в общежитие. Итог – жестокие травмы половых органов, сломано запястье, большая ссадина на щеке – содрана кожа, нужна пластика. Что делают родители этих уродов? Правильно, сначала пытаются «уладить дело миром». Деньгами. Когда родители жертвы посылают их в соответствующем направлении, начинаются угрозы. Угрозы жертве и её родителям. Мол, девчонка ещё пожалеет, что помешала жить нашим мальчикам!

А как часто матери пытаются опорочить жертву, обливают её грязью, пытаясь выцыганить сынку снисхождение?

Это ли не преступления? Но наш закон не карает мать, которая называет жертву сына «шлюхой». А общественность даже с сочувствием относится к «материнскому горю»…

Я не занималась профессионально криминальной журналистикой, но в крупной газете всегда общаешься с теми, кто пишет «криминал». Узнаёшь много интересного, в том числе такого, что в печать не идёт – то, что узнаётся в личных контактах со следователями и адвокатами…

Однажды, занимаясь материалом о беспризорниках, услышала от директора приюта историю, к теме моей статьи, в принципе, не относящуюся. Но показательную…

Часть 4. Мать педофила

Некий важный господин, или, проще говоря, средней руки предприниматель, периодически приглашал к себе в машину толкущихся у рынка беспризорников. Вёз в сауну, мыл, вкусно кормил и, как бы это выразиться, использовал для услаждения своей поганенькой души. И всё было тихо-мирно, поскольку беспризорникам дядя даже нравился, так как не «кидал» их, не бил, да ещё и стольник на клей «Момент» иной раз подкидывал. Не нравился дядя только работникам приюта, которые слыхали от ребятни о «щедром покровителе», и милиции, которая тесно с этим приютом работала. И однажды дяденька попался на горячем и сел довольно-таки надолго. А поскольку он был всё-таки весьма средним предпринимателем, а не олигархом, то «отмазаться» как-то не получилось.

Хотя мама его делала всё возможное. Именно мама педофила была в этой истории главным действующим лицом. Именно эта мама поразила видавших виды следователей, работников приюта, судей и прокурора. Солидная женщина, пользующаяся уважением в обществе, преподаватель вуза. Работник науки и культуры! К кому только она не обращалась, куда только не писала! Какие пороги не оббивала, чтобы освободить своего весьма великовозрастного сыночка с брюшком, залысинами и педофильскими наклонностями!

Ведь для мамочки сынок всегда остаётся ребёнком. Даже если он, падла, педофил.

А что дети, спросите вы? А что дети – это же беспризорники. Она так и говорила: «Это же беспризорники». Удивляясь, как другие-то этого не понимают.

… Эта женщина живёт рядом с нами. Учит в вузах студентов и, возможно, даже преподаёт в школе. Женщина, которая считает, что её сын вправе «пользовать» беспризорников. Сообщница морального урода и преступника, пытавшаяся «отмазать» сыночка от законного наказания, и свято уверенная, что другие люди – пыль под ногами её ненагляного чада.

Впрочем, из понятий таких людей не искоренить убеждение «это мой сын, и я всё равно буду его защищать, какой бы он ни был». Но тогда и не стоит удивляться и мнению других людей, которые вполне имеют право предложить вам разделить с сыночком нары. Разве это не справедливо?


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="rectangle">

16 комментариев к  „Казнить надо матерей“

  1. Елена I 13.07.2010 14:44

    Тема тяжёлая, есть о чём задуматься.

    Только вспоминаются 2 библейских высказывания: «не судите и не судимы...» и «брось в меня камень, кто без греха».

    Неужели, скажем, Вы будете согласны, чтобы ваши родители сели на скамью подсудимых рядом с Вами, если Вы провинитесь?

    Лично я сама отвечаю за свои поступки. Мои родители, какими бы они ни были, за меня несли ответственность максимум лет до 7-8.

  2. seshat 13.07.2010 15:05

    Интересный поворот темы. Но, мне кажется, я уже ответила: речь не обо всех матерях, не обо всех родителях. Некоторые родители учат детей отвечать за свои ошибки самостоятельно. И нормальный человек, совершивший ошибку, но заботящийся о сохранении остатков репутации, постарается объяснить родителям, что некоторые действия по его защите — по меньшей мере некрасивы.

    Тут всё как в аналогии с «маменькиными сынками» — если человека устраивает сверхопека, он будет принимать мамочкину «помощь», даже если она распугивает окружающих. А если не устраивает — найдёт способ пресечь чрезмерную материнскую любовь.

  3. seshat 13.07.2010 15:35

    Кстати, выражение «не судите и не судимы...» звучит в полной форме как «Не судите, да не судимы будете; Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить». Эту фразу, по мнению многих теологов, можно понимать и таким образом: к себе следует относиться не менее строго, чем к тем, чьи грехи обличаешь. Суть фразы в общем контексте «бревна и сучка», таким образом, не в потакании греху, а в том, чтобы к себе относиться не менее жестко, чем требуешь относиться к другим.

    В то же время в Библии есть и другие высказывания: «Дайте суд сироте и вдове…», «Судите судом праведным» и т. д. Если мы будем только благостно кивать на каждый грех и каждое преступление, сироты и вдовы останутся без суда и без защиты.

    Между «судом праведным» и великим грехом осуждения есть тонкая грань, острая и опасная, как лезвие. Мне кажется, чтобы не свалиться, проходя по этому лезвию, следует помнить именно фразу «какою мерою мерите, такою и вам будут мерить», и быть более суровым к себе, нежели к другим. Но стоит ли потакать греху? Задумайтесь: призывая простить преступника, не имеем ли мы в виду тайное «давайте сегодня простим его, а завтра — меня»?

    Впрочем, я не отрицаю, что в статье моей мало милосердия. Вот только читать её можно двояко: ставя себя на место судьи и на место матери. С первым прочтением всё понятно. Я знаю высказывание Уайльда о том, что вступающий на тропу мести должен запастись двумя гробами — обидчику и себе. Но, быть может, кто-то, прочитав эту статью, увидит второй слой: задумается о цене убийственной и гибельной сверхлюбви, и выберет (или утвердится в своем выборе) более сложный, но более благодарный способ воспитания детей — «со щитом иль на щите».

  4. chelovechik 13.07.2010 16:52

    Головой-то я за, вот только внутри что-то восстает за полное принятие. «Воинствующая самка» — ну что тут скажешь? Да, воюет. И от этого никуда не денешься — это уже инстинкт. И глаза, кроме своего чадо ничего не увидят — «он же такой хороший: год назад мусор вынес — помощник». И с этим ничего не сделаешь. Да добрая половина из этих слепых «самок» с готовностью займут место на нарах — лишь бы быть рядом и это уже будет для них не наказание. И как можно казнить полуслепую старушку, которая только и дышит своим сыночком, которому она давно мешает. «Да не он это, это его женщины так...» И верит в это, верит и с тропы этой не уйдет. И препод вуза — сути своей не изменит — ее бы давно от детей оградить, но держат, а она — воительница — этих детишек насмотрелась, у нее идеосинкразия на них. И это домашние детки — а уличные? Кто они? Да никто! И выслушают ее в больших кабинетах, и денюжку в потном кулачке зажатые примут и пообещают. Да кто же тогда прав? Ведь судья денюжку взял, значит, правая кругом — не винен сын/дочь! Иначе бы не взяли! А значит, девчонка эта, с головой в подушке, и впрямь — ух она! — подлая... Ну и так — дальше. Таки дело не столько в матерях, коих казнить вместе с детьми-подонками требуется, а — прошу прощения за набившее оскомину словцо — сколько в системе. Пока будут брать — будут бегать и кричать о невиновности. Но вот что уж точно сделать надо — так выстроить ограду — защитить жертв от матерей. Тут вот полностью за! И за нары тоже — только не рядом с любимым сынком, а отдельно — так, вдалеке. Чтобы время было подумать и язык прикусить. Чтобы потом сразу в церкву и грехи замаливать за себя, и за того парня, что сынком зовется, ну или дочкой. А казнить... Так кто же знает, что за муки она приняла, когда узанала, что ее мальчик — подонок?

  5. Елена I 14.07.2010 11:28

    Даже у животных зачастую материнский инстинкт сильнее инстинкта самосохранения. А что же мы хотим от матерей человеческих?

    Вообще статья мне понравилась, но матерей я вполне могу понять. Гораздо неестественнее выглядела бы мать, подающая в суд на ребёнка или клеймящая позором оступившееся дитя.

  6. seshat 14.07.2010 15:51

    Я видела матерей, которые переживают позор молча.

    А вообще можно посмотреть на поведение родителей подростков, кто попался в школе на какой-то мелочи (относительно крупного преступления, конечно). Да простейший пример — сунули пацаны в капюшон шубы девчонки петарду.

    Так вот некоторые родители в том случае стояли, опустив взгляд в пол, и по виду ясно было, что дидятнко дома огребет в качестве новогоднего подарка нехилых, как бы это выразиться, звездулей.

    А другие всячески пытались отмазать детишек: да он только рядом стоял, да она сама рядом проходила, да дети так просто играют (!), и вообще откуда такая огромная сумма ущерба за паршивую шубку, и с чего вы взяли, что она могла оглохнуть — не оглохла же.

  7. seshat 14.07.2010 15:57

    Подумала тут... С самками животных всё понятно — инстинкт. От матерей человеческих хотелось бы видеть проявления разума.

    Тем более что всё начинается с «мелочей».

  8. Виталий Сердюк 14.07.2010 21:08

    Хотя я и не могу судить обо всём с точки зрения женщины и матери, и всё же, как отец пятерых детей соглашусь с автором статьи вот в этом:

    «Да, требование «казнить матерей» – скорее морального плана. Но иногда нужно наказывать их и по закону, поскольку материнская любовь к сыну-преступнику порой толкает этих женщин на самые настоящие преступления»

  9. seshat 14.07.2010 23:46

    В моем блоге к анонсу статьи один из комментаторов резонно заметил, что отцы тоже, бывает, участвуют в «отмазывании» детей. Но я намеренно акцентировала статью на матерях так как их пример более показателен... материнское чувство более слепо...

    P. S. Пятеро детей — это в наше время сильно 🙂 Ответственность огромная.

  10. Виталий 15.07.2010 10:06

    Охотно верю. Вернее, сам в этом не раз убеждался.

    >> P. S. Пятеро детей — это в наше время сильно Ответственность огромная.

    — Да вот, несём с супругой и ощущаем :).

    Младшая — пока ещё учится, в академии. Остальные пораскрылялись уже. Правда, старший сын у меня от первого брака. Но и у него всё в порядке

  11. Revive 15.07.2010 10:16

    Я согласна с автором статьи. Таких матерей нужно наказывать наравне с ее ребенком.

    Всегда хочется верить в невиновность близкого и родного человека, но может стоит подумать, что он не идеален и что-то о нем мы не знаем? Может пора матерям посмотреть дальше собственного носа и своей любви к ребенку? Что ее любовь сделала с ее ребенком?

    «Даже у животных зачастую материнский инстинкт сильнее инстинкта самосохранения. А что же мы хотим от матерей человеческих?»

    Человечности и умение посмотреть правде в глаза. Разве у матерей нет разума и умения мыслить? Разве они животные? Может стоит начать думать и не идти на поводу у инстинктов?

    Хорошо. А что делать с матерями жертв? Они что не матери и инстинкта у них нет? Природа забыла? Какого им? Их ребенка обидели, искалечили, износиловали, убили, а они должны молчать и платить взятку, чтобы справедливость была, или постараться понять мать обвиняемого и не калечить жизнь человеку который покалечил ее жизнь и жизнь ЕЕ ребенка?

    Те кто втает на защиту матерей, описанных в статье, подумайте, пожалуйста, над этим. ИМХО

  12. Слоняра 16.07.2010 00:53

    Темя тяжкая конечно. Мать на тропе войны — вещь жуткая. Но далеко не все такие. В реале минимум трое моих друзей детства и еще столько же знакомых залетали по всяческим статьям — матери спускали на адвокатов, взятки итд очень много, но жизнь жертв вроде как не поганили. Хотя бывает конечно всякое.

    Опять же смена шкалы ценностей в обществе . 20 лет назад и сейчас — очень разные вещи.

  13. svekrovyshka 20.07.2010 17:04

    Совершенно согласна с автором! У меня есть соседка, наши дети ходили в один класс, и я часто видела, как ее сын обижал девочек и задирался с мальчишками. Когда маме жаловались на ребенка, она всех «посылала», мотивируя тем, что все на сыночка наговаривают, я он такой хороший. А когда «хороший» сыночек вырос, то стало и маме попадать. Дошло до того, что он ее с балкона 9-го этажа чуть не выбросил! теперь он уже был не такой «хороший». И стоит на учете в психиатра. Мамочка доигралась.

  14. seshat 23.07.2010 14:41

    svekrovyshka, мне тоже кажется, что всё начинается с детства.

  15. seshat 23.07.2010 14:45

    «Темя тяжкая конечно».

    И индивидуальная. Я согласна с тем, что каждый случай надо рассматривать индивидуально... На то есть и принцип целесообразности ответственности. Вообще если бы всё можно решить одними законами, достаточно было бы судьи-машины. Но механическое применение не всегда подходит. Иной раз видишь, что многовато пацану дают, жалко... В каких-то случаях, Слоняра, при нашем законодательстве и несовершенной судебной системе, можно понять родителей, «вытаскивающих» детей по некрупным «залетам».

    Но иногда смотришь — и понимаешь, что явно в статье не хватает срока, чтобы «отбрлагодарить» какого-нибудь ублюдка...

  16. seshat 23.07.2010 14:48

    «Их ребенка обидели, искалечили, износиловали, убили, а они должны молчать и платить взятку, чтобы справедливость была»

    Да, Revive, это, наверное, главный вопрос который я хотела поднять в статье... Можно понять мать, которая помогает сыну. Но когда это делается за счёт другого человека — это уже совсем другой коленкор...

Оставить комментарий или два