05.05.2010

Легализация оружия: необходимость или страшный сон?

492338419



style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="horizontal">

Последнее время отовсюду слышатся возгласы о том, что наша милиция нас не бережет, что только стреляет по нам из разных видов оружия, всячески беспредельничает и возмущает всех своими действиями, вместо того, чтобы охранять наш покой. К милиции присовокупляют сотрудников ГИБДД, которые тоже позволяют себе лишнего, как то: кого-нибудь пристрелить или выстроить машины живым щитом. И так далее и тому подобное.

Естественно, назревает вполне логичный вопрос, кто же нас защитит, кроме нас самих? Почему-то сразу мы обращаем свой взор на Америку, эту обитель зла (в нашем же представлении), но как только дело доходит до какой либо крайности — пытаемся взять с этой самой Америки пример.
В Штатах разрешено ношение и хранение оружия. Я не хочу углубляться в юридическую суть вопроса, но пистолет там можно купить вполне себе легально. И разгуливать с ним по улицам тоже. Многие люди покупают там оружие и хранят его дома. Используют для самообороны.

А тут мы подходим к самому интересному. Наше желание скопировать чей-то закон неистребимо, но мы обычно не думаем ни о последствиях, как не думаем и о том, как же это будет работать. В той же Америке есть кул подходим к самому интересному. Наше желание скопировать чей-то закон неистребимо, но мы обычно не думаем ни о последствиях, как не думаем и о том, как же это будет работать. В той же Америке есть культ частной собственности (назовем его так). И действительно, стоит тебе наступить на лужайку какого-нибудь Билла, он без всякого предупреждения тебя пристрелит. Нарушение границ частной собственности, посягательство на частную собственность, самооборона — называйте как хотите. К тому же не будем упускать из виду такие побочные эффекты как стрельба в школах (неважно, в бедных кварталах или так называемых «черных»), и прочие случаи, о которых поступают сообщения, чуть ли не ежедневно. То полиция преследует какого-то обкурыша и у него с собой обязательно оружие (ну а как по другому, не из пальца же отстреливаться). То у человека на инвалидной коляске не выдерживают нервы, ему нахамил заправщик на бензоколонке, он взял этого заправщика и пристрелил или  в супермаркете очередной инцедент (медленно идет очередь, например) и прочее, прочее прочее.


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="auto">

Теперь представьте эту красоту у нас. Что-то мне подсказывает, что пальба не прекратится довольно долго. Любые справки из всяких диспансеров покупаются или делаются довольно просто (не мне вас учить:)). Если дело стоит за ценой — сегодня это тоже не проблема. По крайней мере в крупных городах у людей деньги есть, а на легальную покупку оружия так точно найдутся.
Что мы получим? Наверное, милиция начнет бояться граждан, которых она должна охранять. Ведь при попытке проверить документы или утихомирить разбушевавшегося товарища в, скажем, парке, вполне можно будет схлопотать пулю. Или вы думаете, купив пистолет, человек будет хранить его дома? Не смешите меня, куда как круче нацепить наплечную кобуру и пойти в кафе с друзьями. На всякий случай, и для пущей уверенности в себе.

Представляете, насколько увеличится количество так называемых несчастных случаев, когда человека ранили или убили по пьяни, ну или просто так, косо посмотрел. Не уступил место. Подрезал на светофоре. Круто будет принести «пушку» старшего брата или отца в школу и показать сверстникам. Ну а поугрожать пистолетом преподавателю на экзамене — милое дело. Приходила хоть раз в голову мысль «убил бы гада!», когда вас завалили на экзамене в 3-й раз? Мечты сбываются!

Все, представили? Ну как, даст такая мера защиту населению от беспредела властей и организованной преступности? Очень сомневаюсь. Еще четче станут видны границы между тем самым небогатым (да что там, бедным) населением и людьми, которые смогут позволить себе покупку оружия. Нет у нас среднего класса. Да и наверное никогда не будет.

Так может не стоит искать в этом панацею и рецепт от всех бед. Дайте нам в руки оружие и мы сможем себя защитить. Как же. Вы только перестреляете друг друга и ни в чем не повинных людей. В конце концов, мы же делаем вид, что мы цивилизованное общество? Демократию себе вон на шею посадили (ну или как этот строй у нас зовется?), как взрослые. Так может попытаться решить возникающие проблемы цивилизованными мерами, а не хвататься чуть что за ружье? Не надо давать оружие гражданским. Пусть оно будет у силовых структур и военных. На то они и нужны. А хороши они или плохи – это уже совсем другая тема.


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="rectangle">

13 комментариев к  „Легализация оружия: необходимость или страшный сон?“

  1. ganin 05.05.2010 10:49

    мысли обывателя ни когда не державшего в руках оружия и не думающего о том, что основная наша беда это законы. тупые и не работающие законы.

    если правильно и грамотно составлять законы то и работать они будут правильно. и тогда человек сто раз подумает стоит ли ему стрелять. и курсы пройдет.

    мне не обязательно носить оружие для того, что бы не стрематься, а возможно и справиться с человеком с пистолетом, но большинство будучи с пистолетом будет не способно защититься!

    это как с собаками. заводят бойцовых псов а ума им дать не могут, в результате покусанные соседи, покусанный хозяин и прочие не приятности. хотя законы есть. и по идее ОКД обязательно при служебном собаководстве. но мы же самые умные! мы же «для себя» пса держим. а после плачем.

    то же и к оружию.

    лично меня наличие ствола дисциплинирует. и я вполне могу купить себе не легальный ствол. знаю и где и как. и применить могу. и как показывает практика козлов с травматикой в городе до дури, и в голове у них далеко не всегда мысль о порядке. так вот разрешить можно и даже нужно. но только урегулировать это нужно жесткими и исполняемыми законами. и многоуровневой ответственностью.

  2. Buturlakin Art 05.05.2010 11:44

    Хм, интересное мнение. И дело тут даже не в мыслях обывателя (статья вроде как в рубрике Мнение расположено, и логично относится к ней как к мнению. Да и мнение может иметь любой человек, по любому вопросу. Не обязательно для этого быть экспертом….), просто проблема действительно насущная. То тут, то там слышишь как кто-то, кому то угрожал, нанёс повреждения или вообще убил. Всё чаще виной тому становится травматика, коей в последнее время очень много у народу появилось. Поэтому и думать об этом приходится всем кто ходит по улицам городов страны нашей.

    Не думаю, что те кто позволил травматику продавать практически всем, думал в это время об америке. То что там у них периодически у людей едет крыша и они устраивают побоище, это не аргумент к тому чтобы запретить оружие. Психов в любой стране хватает, и из за них лишать иных людей возможности лучшей самообороны и охраны своей собственности – неразумно. Все-таки пользы от этого больше чем вреда, следовательно, и право на жизнь возможность ношения и хранения оружия имеет.

    Другое дело, что мы живем не в америке, а таком государстве, где какие бы ты умные и продуманные законы не придумал, в итоге все равно выйдет не так как задумывалось. И тут хоть за регулируйся … Если есть хотя бы маленькая возможность чего то не делать у нас обязательно это делаться не будет.

    Поэтому надо исходить из российских реалий. И понимать головой, что разреши ты травматику – люди себя поубивают, в большинстве своем. Потому что не ощущает человек страха перед законами нашими, следовательно ни о какой ответственности и дисциплине говорить зачастую не приходится. В нашей стране, подобные свободы – зло априори.

  3. Tana 05.05.2010 13:44

    Может дело в русском языке? Уж какой закон не придумывают, а все одно выходит 🙂

    У нас в стране и без легализации из оружия стреляют, недавно в городе бизнесмену голову продырявили, прям как в лихие 90-е.

  4. ganin 05.05.2010 13:51

    ну вот не понимаю я что такое «российские реалии». везде люди и у всех людей будь хоть папуас хоть киргиз мотивы одни и те же. и в америке ищут способы обойти закон и у нас. так что не следует все валить на какуюто вымышленную российскую действительность. все просто — люди всегда ищут выгоды для себя. и только реальные законы и их исполнение приводит в чувство. у нас нет института ответственности за не соблюдение законов и в этом беда.

    а оружие как я уже говорил — равно как и собака, равно как машина — только имущество. которое может как приносить пользу так и калечить и убивать.

    но к машинам все привыкли, а оружие это нечто запретное нечто дающее власть! но у нас слово власть и ответственность ни как не сопрягаются, а должны.

  5. Philo 05.05.2010 17:37

    to ganin

    «мне не обязательно носить оружие для того, что бы не стрематься, а возможно и справиться с человеком с пистолетом» — вы крутой чел — как я посмотрю 🙂

    И хорошо, что вас дисциплинирует наличие ствола — с многими оно делает обратный эффект — вседозволенность. И пока эти законы заработают, даже если их как-то грамотно (плохо себе представляю как) продумают — погибнет куча людей. Но все это пока так — гипотетически,

    надо было статью помещать в «прогнозы на будущее», видимо

  6. Philo 05.05.2010 17:45

    Buturlakin Art, ну собственно своими размышлениями почти подтверждаете мою теорию. Разрешили травматику — вот результат.

    разрешат огнестрел — еще хуже будет.

    Ну и психов всех тоже не перестреляешь 🙂

  7. Buturlakin Art 05.05.2010 17:59

    «Российские реалии» — это уровень коррупции, не ошибусь если предположу, что мы по этому показателю занимаем место в первой тройке. У нас думаю найдется немало «реальных законов», вот только придумать закон и заставить его «работать», не одно и тоже. У нас много чего нету), поэтому я и говорю что нужно исходить из действительности, а не из таких правильных, но к сожалению оторванных от жизни понятиях, как гражданская ответственность и т.п.

    Я кстати не против ношения и хранения оружия, но я думаю это стоит делать, только тогда, когда к этому будут граждане государства готовы. А то вреда от такой «самообороны» будет больше, чем пользы. Тем более что в реальных обстоятельствах данное оружие в 90% случаев особо не помогает, что либо у себя защитить.

  8. ganin 05.05.2010 18:25

    Philo, я не крутой. я просто знаю и умею. этот навык был приобретен вынужденно. и ну бы его на хер.

    к теме.

    Господа, а вам не кажется несколько не справедливым, что те кто ХОЧЕТ иметь оружие, пусть даже не легально — БУДУТ его иметь?! А вы меж тем сможете только прутиком отмахиваться? Как вы думаете, попрет ли человек с оружием против человека с оружием? А человек с оружием против человека без оружия? еще нужны аргументы?

    Буквально месяц назад на эту же тему я говорил с одноклассником, и он рассказывал что его знакомый схлопотал в башку пулю с травматики. И аргумент был, что все оружие запретить. Что бы только спецорганы могли его иметь.

    Но через неделю он получил люлей от гопоты, и консультировался на счет газбалона и методов применения. Что в сути тоже оружие. Химическое — что вообще то тоже не сахар.

    Так в чем разница?

    всему свое место и время, свои навыки и своя ответственность. и пока ответственности нет, ни что не поможет, но только вынужденность в ответственности поспособствует этой ответственности.

    поймите, что человек с оружием который имеет опыт и знания не станет палить во всех, а вот дебилы будут и ни какие законы и ограничения не спасут, они из велосипедного насоса мелкашку сделают! и вы будете не защищены перед ними!

    кстати, попробуйте поиграть в страйкбол, и вы поймете — попасть в человека не так то легко если он не ведет себя как мишень. и человек с оружием не страшнее человека с хот-догом. принципы обороны и нападения одни и те же.

  9. ganin 05.05.2010 18:27

    Buturlakin Art, предполагать можно что угодно, но статистика говорит, что Москва на 68 месте, впереди арабы, азиаты, экс-ссср типа казахстана и украины, и О БОЖЕ! америка!

  10. Philo 05.05.2010 18:38

    Buturlakin Art, да уж... готовность наших граждан к таким решениям и в принципе самосознание — это дело далеко не быстрое. Уж точно н ближайшего десятиления, мне кажется тут поколениями надо исчислять, хотя бы через одно — может быть. Тольк омы с вами этого, скорее всего, не увидим

  11. Philo 05.05.2010 18:47

    to ganin «Господа, а вам не кажется несколько не справедливым, что те кто ХОЧЕТ иметь оружие, пусть даже не легально — БУДУТ его иметь?!» — кажется, кажется и с этим тоже надо что-то делать...

    про страйкбол — спасибо 🙂 как нибудь попробую

  12. Buturlakin Art 05.05.2010 19:08

    ага давайте устроим естественный отбор ... и пусть победит сильнейший! Только чего то хочется на время этого действа, быть подальше.

    Всем кому нужно было оружие его и раньше могли без проблем достать, сейчас же это сделать и того проще. И разреши ты или запрети его ношение, вряд ли что изменится.

    Ну вот разрешат его, будет бандюган знать что у тебя может быть травматика. Чё он от этого реже нападать что ли будет? Вряд ли, скорее будет просто действовать наверняка. Проломит тебе голову или пристрелит. И чем тут тебе этот пистолет тогда поможет — непонятно... А не будь такого страха у бандюгана, глядишь и отделаешься легким испугом)

    Сейчас же с разрешением травмы ты скорее схватишь пулю от соседа по подъезду или гаражу, а не от бандюгана. Тем же у кого есть преступный умысел тебя и так опустит. Просто раньше надо было постараться что бы на что-то такое нарваться, сейчас же можно попасть в переделку посреди улицы в час дня. Вывод — народ наш к этому не готов ещё, время ещё не пришло.

    С трех-четырех метров трудно промахнуться, а ещё труднее не попасть куда не нужно (типа голову). Травматика не годится для прицельной стрельбы на какие-то большие расстояния.

    Что касается статистики по коррупции, многое зависит от источника). Но нигде я не встречал источника в котором нас ставили в пример, по этому показателю.

  13. Philo 06.05.2010 13:34

    Прочитал еще раз все наши комменты, убедился в том, что мнение у каждого свое 🙂

    А теперь представьте, что творится там, где принимаются подобные решения, законы (это не обязательно верхняя или нижняя палата парламента)

    — Разрешить! — орет один

    — Запретить! — орет второй

    — Разрешить, но с ограничениями! — орет третий

    — Запретить, но не совсем! — орет четвертый.

    И так далее...дальше начиется обливание водой, драка, танцы 🙂

    Последнее маловероятно, просто не смог удержаться 🙂

Оставить комментарий или два