05.10.2010

О чем говорят мужчины (v 1.2)

женщины

Лет десять ..или 15? – память уже не хранит четкой даты – наш квартальчик был взбудоражен событием. Некий Мэн-бизнесмен вывел на прогулку жену. Дорого одетую, все дела. Подвел к соседнему подъезду и… оттуда выскочила не менее блестящая дамочка!



style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="horizontal">

Облобызавшись, прелестные пери чмокнули Мэна, и взяв под локотки — продефилировали с ним сквозь толпу людей, растерянных видением чего-то чуждого. Чуждого для сознания, уклада, всего прочего.

Да, это были его жена и любовница. Все чинно и благородно — без битья посуды и заламывания рук женщины нашли эдакий компромисс. Как он чередовал адреса – в смысле, ночевал – не знаю, не вдавался в подробности. Они вскоре съехали, и Мэн с женой и подруга семьи. Может, решившись на совместное проживание, а может – разбежавшись, как в море корабли. Бог его знает.

Поболтаем о не совсем стандартных семьях ?
Нестандартная – именно в том смысле, что это другая, иная, не распространенная. В силу созданных где-то, когда-то моральных и иных норм, обусловленных религиозными и светскими установками.

Заодно попытаемся вспомнить и разобраться, где – нормы религиозные, а где – нормы светские.

Для затравки поштудирую слегка Интернет — что же мы имеем из истории и практики. А можно и не штудировать :).
Без всякого подбадривания памяти и ра/p>

Для затравки поштудирую слегка Интернет — что же мы имеем из истории и практики. А можно и не штудировать :).
Без всякого подбадривания памяти и раскопок в Интернет, многим из вас сразу представится полигамия, полиандрия, мормонские семьи, шведские семьи и иные семьи, чьи схемы описаны в социальной фантастике. Давайте по порядку:

Полигамия – многоженство
Мы все точно знаем, что полигамия нигде не практикуется, ну за исключением, разве что, стран, где бытует Ислам.

А насколько наше знание (точное!) соответствует истине? Насколько наши представления соответствуют каноническим предписаниям?
Дам рубль за сто, что каждый читающий сейчас воскликнет — в этом вопросе христианство тем и отличается от мусульманства, что в последнем разврат царит, а у нас все чинно и благородно!
Что ж, обратимся к первоисточникам:
— Тора не регламентировала количество жен, никоим образом, лишь говорила о любимых и не любимых..
Царь Соломон имел 700 жен и 300 наложниц (1 Царств 11:3)
У царя Давида было множество жен и наложниц (2 Самуила 5:13)
В Ветхом Завете содержатся указания, как следует распределять имущество мужчины между детьми от разных жен (Второзаконие 22:7).
Единственное ограничение, касающееся многоженства, состоит в запрете брать в жены двух сестер (Левит 18:18).
Согласно Ветхому Завету, бездетная вдова должна выйти замуж за брата своего мужа, даже если он уже женат, причем независимо от ее согласия. (Бытие 38:8-10)

А что же Новый Завет? Вот что пишет, к примеру, отец Юджин Хиллман в своей книге «Новый взгляд на многоженство» по этому поводу: «…нигде в Новом Завете нет явного указания на то, что брак обязательно должен быть моногамным, или какого-либо предписания, запрещающего многоженство...». Более того, Иисус не выступал против полигамии, хотя она была распространена среди евреев в его эпоху и в том обществе, где он жил.
Таким образом, мы приходим к одной странно звучащей истине – оказывается, канонами христианской религии полигамия отнюдь не запрещена, а в некоторых случаях – жестко рекомендуется. Странно получается, не так ли. Просто некогда церковь была вынуждена пойти навстречу светским нормам морали греко-римской культуры, которые предписывали иметь одну законную жену, допуская в то же время институт наложниц и проституцию. Да здравствует моногамия ( и проституция…)

Хотя, опять же, в древности полигамия была распространена даже у христиан! Первые французские короли позволяли себе многоженство. Например, Хлодвиг I (род. в 466 г.) женился на двух сестрах. Гонтраль Орлеанский был также женат на двух женщинах, несмотря на запрет папы. Некоторые христиане Северного Кавказа также позволяли себе жениться на нескольких женщинах. В середине XIII века адыгский феодал христианского вероисповедания содержал на Тамани около 100 жен.


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="auto">

Теперь обратим свой взор на Восток, который, как говорится — «дело тонкое». Что первым вспоминается об институте брака, бытующем там ? Конечно же — гаремы, сотни жен, беспорядочность сношений и прочая лабуда намертво вбитая нам в головы бытующей пропагандой. А что же на самом деле ?

Полигамия освящена законами Ислама. Однако, как указывает в своей книге «Тысяча и один секрет Востока» Фарид Алекперли, ещё до принятия этой религии, многие народы Востока допускали у себя многоженство. Например, Страбон в I в. до н.э. писал о многоженстве у мидян: «Более общим является обычай многоженства царей. У горных мидийцев этот обычай распространяется на всех, и им не разрешается иметь меньше пяти жен».
Многоженство было распространено и в “Поднебесной Империи”. Китайский император кроме «главной жены», имел еще двух «второстепенных». Главная жена занимала среднюю часть дворца, её так и называли: «императрица Среднего дворца». Восточные апартаменты считались почетнее западных, поэтому вторая жена жила в восточной части дворца и её называли «императрицей Восточного дворца», а третья — занимала западные покои, ее называли «императрицей западного дворца».

Коран также допускает многоженство, однако, не без ограничений.
В противоположность Библии, Коран ограничивает максимальное количество жен четырьмя при строгом условии справедливого отношения к женам и равноправия между ними. При том, многоженство в Исламе требует взаимного согласия. Никто не имеет права принудить женщину выйти замуж за женатого мужчину против ее воли. Более того, женщина может поставить своему мужу условие не брать себе вторую жену.
«...женитесь на тех, что приятны вам, женщинах — и двух, и трёх, и четырёх. А если боитесь, что не будете справедливы, то на одной...» (сура Женщины, аят 3).
Не следует понимать это так, что Коран поощряет многоженство или рассматривает его как идеал. Нет, Коран допускает или позволяет многоженство, не более того.

Итак, Христианством и Исламом полигамия не запрещена, есть только культурные традиции в первом, не более того. Как странно это понимать. И очень показательны в этом плане мнения представителей служителей церкви, которая запрещает многоженство, несмотря на свои каноны.

К примеру, внимательно изучив африканское многоженство, священник англиканской церкви Дэвид Джитари пришел к выводу, что в своем идеальном проекте оно гораздо больше соответствует христианской нравственности, чем разводы и повторные браки, влекущие за собой распад семей и отрицательно отражающиеся на детях.
А американский антрополог католического происхождения Филип Килбрайд в своей книге «Многоженство в наши дни» серьезно рассматривает полигамию как лекарство от многих социальных болезней современного американского общества в целом. Он утверждает, что многоженство может во многих случаях быть потенциальной альтернативой разводу, способной предотвратить отрицательное воздействие последнего на детей.
Как-то это все не вяжется с наши стандартным представлением о полигамии. Но цель данной статьи несколько другая, а потому я перейду к другому пункту.

Полиандрия- она же многомужие.
Не смотря на наше представление о том, что данный институт является чем- то архаичным из области преданий о временах матриархата, существует он и поныне. На самом деле существует, не выходя из ареалов своей распространенности, обусловленной культурными и другими, жизненными, предпосылками.

Существует ряд стран, таких как, например, остров Ява, где на одну женщину приходится несколько мужчин. Там ощущается сильный недостаток в женщинах, и естественным следствием такого факта явилась полиандрия.
Согласно Страбону, элементы полиандрии наблюдались и у древних мидян: «Так же и женщины, как говорят, считают за честь иметь как можно больше мужей и полагают несчастьем, если у них меньше пяти мужей».
В Тибете и на острове Ява, в Лассе и Калькутте одна женщина вступала в брак с несколькими мужчинами. В то время, как малабарская женщина пользовалась правом выйти замуж за нескольких мужчин, последние по закону могли жениться только на одной женщине. Особенной свободой пользовалась женщина северного Индостана: ей дозволялось иметь неограниченное количество мужей.

Нужно отметить, что многомужество в некоторых областях Тибета, Индии и Шри-Ланки не является результатом особой чувственности местных женщин, а определяется (как и при других формах брака) социально-экономическими причинами. В этих местах число мужчин существенно превосходит количество женщин. С социально-экономической точки зрения, многомужество препятствует раздроблению земельной собственности. Землю наследуют сыновья и семья сохраняется экономически единой вследствие того, что братья имеют одну жену, а дети являются общими.


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="auto">

Такая вот суровая проза жизни, воскликнете вы. Быть может, вы и будете правы. Но, мы с вами теперь убедились, что полиандрия жива и поныне, существует себе, никого не трогая, и не будоража, особенно, наши с вами умы.

Шведская семья
никому не надо объяснять, что такое «шведская семья» или «трое в лодке». Упоминания о свободном нраве шведов, сопровождающиеся непременными смешками и недоговорами, наверное, также встречались многим. А некоторые не прочь и воплотить в жизнь эти надуманные сюжеты. Вопросом о шведской семье, без контекста, очень легко спровоцировать образованного жителя Швеции на долгую лекцию по теме «Шведская семья — ячейка общества», что, в свою очередь, не на шутку озадачит русского человека, задавшего каверзный вопрос. «Какой начитанный русский, интересуется шведской историей», — подумает швед. «Уходит от ответа», — подумает русский.
Дело в том, что термин «шведская семья» в том значении, которое это словосочетание получило в русском языке, не знаком шведам. Для них «шведская семья» символизирует союз мамы, папы и детей, выступающий в качестве фундамента, и, если хотите, ячейки шведского общества. Основной термин шведской социологии 20 века.
Так откуда же взялись предрассудки о веселой «шведской семье»? Скорее всего, этот миф начал свое существование в 70-х годах прошлого столетия, когда в Швеции действительно в моде были хиппи и коллективное проживание на совместной территории. Вот как вспоминает об этом известный шведский журналист Пер Далберг, работающий на «Радио Швеции»:

— В Швеции действительно нет такого устоявшегося понятия, как «шведская семья» в том смысле, который вы подразумеваете. В 50-е годы существовало обозначение «женат или замужем по-стокгольмски». Тогда люди жили вместе, не расписываясь, и это не считалось официальным браком. Далее, в 60, 70-е годы, «левые», тесно связанные с движением хиппи, внесли новый оттенок в так называемое совместное проживание. Они искали альтернативу нормальной гармоничной семье. Это было «красное» социалистически-коммунистическое движение, в то время очень популярное не только в Европе и Скандинавии. Прямой вызов ячейке буржуазного общества и его благополучию — нормальной семье, где папа — глава, то есть так называемому патриархату.

Мода в Швеции прошла, а предрассудки в России остались.
Осталось и нарицательное «шведская семья», отписывающее институт взаимоотношений двух, как правило, супружеских пар, меняющих партнеров внутри своего социума по угодной им лично схеме.

Мормонская семья — как выяснилось, тоже из области преданий, хотя и есть там предпосылки к возникающему образу отца семейства с парочкой и более крепеньких молодок, вынашивающих его потомство.
Дело в том, что в позапрошлом веке полигамия имела место быть в этом странном сообществе, объединенном своим учением, учением Церкви Книги Мормона. Но после грянувшего в одном из штатов скандала со светскими властями имело место «откровение» свыше, в котором раз и навсегда был установлен моногамный институт. Вот что написал Гордона Б. Хинкли :
«Церковь не имеет ничего общего с теми, кто практикует многоженство. Они не члены нашей Церкви. Большинство из них никогда и не были членами нашей Церкви. Они нарушают соответствующий гражданский закон… более века тому назад Бог ясно открыл Своему Пророку, что практика многобрачия должна быть прекращена, что значит теперь это противоречит закону Бога. Даже в тех странах, где гражданский кодекс или религиозный закон разрешает многоженство, Церковь учит, что браки должны быть моногамными, и не принимает в число своих членов тех, кто практикует многобрачие»
Итак, мы видим, что снова внешние нормы светской морали преобладали над изначальными канонами религии, даже приведя к серьезному изменению ее постулатов. Такие вот дела.

Когда я штудировал вопрос, то выяснил, что пресловутая «шведская семья» становится все более популярной в странах бывшего соц.лагеря.

Люди не видят ничего зазорного в создании социальной ячейки из трех, а то и более, членов. Не знаю, чем это обусловлено, волной толерастии, а может – естественным развитием социальных образований.

А может – любовь не признает приличий :)))


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="rectangle">

20 комментариев к  „О чем говорят мужчины (v 1.2)“

  1. Марина В. 05.10.2010 10:20

    Госспидя, Жень! При чём здесь приличия?

    Сам же всё прекрасно объяснил истинными причинами: социально-экономическими. Других (серьёзных) в природе вовсе не существует.

    У воинственных народов численность женщин больше. Куда их девать-то? Пусть в девках остаются или вдовствуют в нищете до конца дней? Вот и полигамия. На Яве и где-то там ещё больше мужчин — отсюда полиандрия.

    А всё остальное — от лукавого 🙂

    В Средние века церковь вообще строго рекомендовала супругам сексуальные контакты лишь с целью зачатия наследника. Иначе — грех. Это как по-твоему?

    Мэн, описанный в начале, конечно, бравировал. Но, хотя бы, честно. Сумел договориться со своими дамами, и содержать их обеих может достойно. Так молодец мужик! Кому легче от тайных измен, которые случаются на каждом шагу? Жена подозревает, мучается ревностью и устраивает скандалы. Любовница пытается качать права и тоже мучается. И обе дамы изводят мужика, который вынужден постоянно врать. Идиллия... 🙂

  2. Gertc 05.10.2010 10:39

    Познавательно и работа большая проделана для написания статьи. Но повторюсь, где то здесь уже писал в комментариях, что человек сам себе придумывает догмы, ограничения, религии, нормы поведения и т.д

  3. Костян 05.10.2010 10:46

    Так один придумал, второй придумал, собрались думальщики и создали правила для всех. Живут все теперь по придуманным кем-то правилами и мечтают, как бы из порушить. Или не мечтают?

    Да думаю любй мужик примерял на себя костюм многоженца. Да и женщины тоже.

  4. risya 05.10.2010 11:38

    А много вы таких «нестандартных» семей видели, чтобы писать об этом?

  5. Евгения Табурянская 05.10.2010 13:31

    очень познавательно, утро провела с пользой))

    согласна с тем, что человек сам придумывает себе ограничения, а потом пыхтит, как бы их обойти

  6. Евгений 05.10.2010 17:10

    Вы знаете, я как бы лично не сторонник.. вернее не так — я просто люблю одного человека, и другого мне как бы и не надо..

    Но, да..заню несколько людей, живущих на два дома.

    Это не то, о чем я написал статью — явный «шведский дом», а обычная ситуация, когда люди живут двумя семьями..

    Потому что по-другому не принято.

  7. Елена I 07.10.2010 15:06

    А на мой взгляд описанная семья гораздо приличнее, чем тайное хождение на сторону. Гораздо подлее скрывать свои измены от партнёра. А тут всё честно.

    Шокировать этот вариант будет только тех, кто пытается скрывать свои тёмные делишки от окружающих. Напрасно скрывать...

  8. Svetlana 07.10.2010 17:46

    Интересная статья, есть над чем поразмыслить. Евгений, я согласна с тем, что когда любишь (а каждый в это понятие вкладывает свой смысл) человека, то другого и правда не надо. Это не значит, что мир твой ограничен интересами любимого человека, нет.

    Каждый день из многоликого человеческого потока глаза выхватывают людей с красивыми лицами и люди эти – завораживают (глядя на них, получаешь эстетическое удовольствие). Интересные, незаурядные люди притягивают – к ним стремишься. Но возвращаться и прикасаться хочется только к любимому человеку.

    Что касается многообразия форм семейных отношений, так это личный выбор каждого. Главное, чтобы желание состоять в таких отношениях было обоюдным. Человек, рожденный в стране, где распространена полигамия (полиандрия) воспринимает эти отношения иначе, ввиду особенностей менталитета данной страны. При такой форме построения «семейных» отношений каждый знает «свое место» в занимаемой «цепочке» и не пытается нарушить установленных границ, возможно, это проявление взаимоуважения.

    Почему (в большинстве своем) мы неприемлем такие «не традиционные» отношения?

    Вы правы, Евгений, виной тому – сложившиеся веками стереотипы и нежелание «копнуть глубже», заглотили наживку и туда же – судить, а что мы знаем …

    Комментарий написан, все точки над i расставлены, но, НЕТ, чуждо мне это, не могу я принять таких «семейных» отношений. Не хочу довольствоваться второстепенной ролью.

    «Эгоистка» — скажите вы. Возможно …

  9. Евгений 07.10.2010 18:11

    Еще один аспект «Семья-ячейка общества», как мне кажется, порожденный цивилизацией — чисто финансовые и иные взаимоотношения... как это, другая? нееет, вот отдай половину всего и вали.. к ней ..или куда угодно, но только отдав, а иначе — шиш, а не развод...

    а представьте, что развода нет как такового.. семья — текучее образование с некими своими правилами, не зависящими от общества...

    В «Пятница» у Хайнлайна описывается такая схема, вскользь.. вообще, он уделял этому много внимания в своих произведениях не тинейджерского направления

  10. Марина В. 07.10.2010 19:24

    Само собой, Жень. Отношения финансовые, правовые и т.д.

    Семья — вовсе не обязательно любофф. А вот совместное имущество — обязательно. И дети.

  11. Евгений 07.10.2010 19:59

    Вот и приехали, семья не = Любовь... а нахрена она тогда нужна?

    Не, я все понимаю, варить в одной кастрюле пожрать — это экономнее, да и обедать не с радио, а с живым человеком напротив куда лучше..но- любовь ли это и нужно ли оно.

    Я не имею в виду тот случай, когда Любовь перерастает в крепкую дружбу, это очень хорошо и важно..а именно — когда витрина становится важнее чем содержимое...

    Часто встречал расхожее: она(он) -идеальная жена (муж), а та — идеальная любовница(к)... любит обоих, но разною любовью, как быть человеку?

  12. Марина В. 07.10.2010 20:20

    Женя, не путаешь ли ты мух с котлетами? Ты ещё секс приравняй к любви 🙂

    Или никогда не слышал о браках по расчёту? Или о таких, где хоть какой-то расчёт присутствует? В конце концов, в наше время, чтобы любить, жениться совсем не обязательно. Раз человек заводит семью, значит, ему нужно нечто большее, чем просто любить. Или я ошибаюсь? 🙂

  13. Евгений 07.10.2010 20:23

    Молчу :)) буду ждать ответов читателей/коллег... Статья в какой-то мере — исследование, не хочется в диалог превращать

  14. Svetlana 07.10.2010 22:55

    Да, семья может существовать без любви (и примеров тому – множество), но вот без взаимного уважения друг к другу, я считаю, что НЕТ. Семья, где все носятся со своей обидой, срывают зло, кричат, упрекают, молчат – это фарс. Сколько можно прожить в семье – «текучем образовании», соблюдая правила, и ненавидя при этом, друг друга? Кому нужна такая семья, зачем ее сохранять? Выход – развод. Затем деление совместного имущества, оформленного нотариально (это гарант будущего) и еще масса «приятных сюрпризов». А дети? Вот где надо «из кожи вон вылезти», чтобы не разрушить отношений. И не привить им отвращения к семье.

  15. Костян 08.10.2010 10:58

    а зачем вообще жениться то? ну любишь, так и живи в любви, или штамп в паспорте для вас гарант светлого будущего...сомневаюсь я как-то, что это так.

    правда, рано или поздно высплывает вопрос «мы поженимся в конце концов или нет?»

  16. Марина В. 08.10.2010 20:31

    Нет, Костян. Штамп в паспорте, разумеется, светлого будущего гарантировать не может. Для женщины это, в первую очередь, свидетельство «серьёзности намерений» 🙂

    Любовники, конечно, от слова «любовь». Супруги — пара в одной упряжке. То есть, партнёры не только в постели, а по жизни.

    Я знаю немало пар, которые долго жили гражданским браком, и хорошо жили. Но, решив обзавестись потомством, всё же оформляли брак. И это — правильно. Вот племянник мой вовремя этого не сделал, так потом удочерял собственную дочь.

    А уж если, не дай бог, что-то плохое случится...

    На прежней работе у меня одна девушка года три жила с парнем в гражданском браке. Всё хорошо, прекрасные отношения. А он разбился насмерть на мотоцикле. Так девчонка не только любимого потеряла, но и жилья лишилась. Потому что мамаша любимого выгнала её из квартиры, которая была куплена ребятами вместе, но оформлена на парня.

    Да много разных нюансов. Но любовник или любовница в любом случае перед законом — никто. И, пока Вы не созрели для того, чтобы брать на себя какие-то обязательства, не женитесь 🙂

  17. Alex 09.10.2010 19:52

    А я соглашусь с Gertc — мы сами себе все придумываем — и жизнь, и правила в ней...

  18. Евгений 14.10.2010 18:09

    Диспут, как и ожидалось, перетек к обсуждению смысла и необходимости заведения семьи, как таковой..

    Да, жизнь такова, увы, что не заведя «законных» отношений в глазах закона , в случае чего — ты никто.

    Да и обиходное «сожитель(ница)» нравится мало кому, даже если он и сознательно не вступает в брак.

    Но, все таки, интересно было почитать мнения...

  19. Марина В. 14.10.2010 19:37

    А что делать, Жень? Тему ты поднял диковатую для нашего менталитета 🙂

    Ведь «многобрачие» у нас не только не принято, но даже противозаконно. Убей — не понимаю, почему. Отпала бы масса проблем, будь это разрешено 🙂

  20. Виталий Сердюк 15.10.2010 01:39

    Я вот тоже и с первой, и со второй женой поначалу жил безо всяких оглядок на правила и «приличия». Но когда дело доходило до деток (а их у меня пятеро, кто внимательный — уже знает; четверо «нажили» с теперешней супругой, Надюхой), раскидывали мыслью по древу и оформляли, как его, ну этот, брак — всё же для детей надёжнее. Так, кстати, в первом моём житейском опыте и оказалось.

    А что касается красной нити в статье — дык я ничего не имею ни против ни против полигамии, ни против полиандрии, а вот насчёт мормонской семьи пока ничего толкового сказать не могу 😉

Оставить комментарий или два