03.07.2011

Сильная личность

sillich

Сразу должен сказать, что считаю это словосочетание «сильная личность», одним из множества, любимых людьми понятий, которые не имеют смысла. Почему не имеют смысла? Потому, что слишком по-разному мы понимаем эти два слова. Для кого-то Сахаров или Мать Тереза — сильные личности, а для кого-то Сталин или авторитетный отсидевший пацан из соседнего двора. Невозможно вывести универсальное определение «сильной личности». Получается, что это явление существует только в нашем воображении и имеет весьма опосредованное отношение к реальности.



style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="horizontal">

Воображение человека всегда волнуют вопросы стадной иерархии: «кто круче?», «кто сильнее?», «как всех победить?», «как сделать так, чтоб меня все любили?» и т.д. и т.п. Мало кто, при этом, отдает себе отчет в том, что сама человеческая личность — субстанция нестойкая и легко изменяемая (чтоб не сказать грубее – легко ломаемая). Впрочем, идея владеет массами, и этого вполне достаточно, чтоб ее обсуждать.

Рассмотрим одно из самых распространенных пониманий «сильной личности»: некий альфа-самец подчиняет себе окружающих и диктует им свою волю. Оставив в стороне сомнения по поводу выгоды такой стратегии социального поведения, можно попробовать описать как факторы, которые способствуют естественному формированию такой личности, так и способы сделать такую личность искусственно.

Не будем растекаться мыслью по древу, попробуем выделить самую суть: «сильная личность», — это, прежде всего, определенный образ мыслей. При всем релать такую личность искусственно.

Не будем растекаться мыслью по древу, попробуем выделить самую суть: «сильная личность», — это, прежде всего, определенный образ мыслей. При всем разнообразии возможных вариантов, можно выделить одну характерную черту и отправную точку для развития необходимого стиля мыслей — это минимальный уровень страхов. Нет людей, абсолютно лишенных страха, но у «сильных личностей» уровень страха гораздо ниже, чем в остальном обществе.


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="auto">

Ребенок, выросший в ситуации, когда он смог преодолеть большинство встречающихся на его пути страхов, с высокой вероятностью станет сильной личностью. Поэтому, если вы хотите, чтоб ваш сын вырос сильным, ваша задача — помочь ему преодолеть неизбежные в жизни страхи и не создавать ему дополнительные страхи.

К сожалению, страх — это один из самых привычных и удобных способов управления ребенком, поэтому мало кто из родителей способен без него обойтись. Кроме того и сами родители часто находятся в плену всевозможных страхов, которые с успехом передают по наследству своим детям.

Если же взрослый человек считает себя недостаточно «сильной личностью» и хочет ею стать, существует путь самосовершенствования. Он гораздо сложнее, но тоже вполне реален.
Человечество накопило огромные знания и практические навыки изменения сознания, а, соответственно, и личности. Буддийские практики, психоанализ, христианские молитвы, тренинги личностного роста, гипноз, шаманские пляски и т.д. и т.п. Выбирай по вкусу. Людей учат управлять своими мыслями, а то и просто принудительно вправляют мозги в нужном направлении. Главное, чтоб в основе этих изменений лежало избавление от страхов, а не приобретение новых.

Должен признаться, что я лично не встречал в своей жизни абсолютно «сильных личностей». Все формальные или неформальные лидеры, которых я видел, были таковыми лишь до тех пор, пока позволяла ситуация. Либо не находилось других, еще более «сильных личностей», либо, если таковые и были, обстоятельства не позволяли им развернуть свой «талант». Это тоже, кстати, один из законов стаи — не один вожак не вечен. В сущности, вся эволюция «цивилизованного человека» — это шлифовка способов борьбы общества с «сильными личностями». Что есть цивилизация, демократия, эмансипация, как не способы ограничения произвола «сильных личностей»? И чем дальше, тем эффективней. Чем дальше, тем больших успехов добиваются не столько «сильные личности», сколько «сильные интриганы».

Раньше, «сильные личности» могли плюнуть на все это опостылевшее интриганство, собрать толпу себе подобных и отправиться искать новые, неизведанные земли, или пустить барину «красного петуха» и махнуть на Дон, или пойти воевать Сибирь.

Именно благодаря таким людям человечество вышло из Африки и распространилось по земле. Сейчас такие возможности исчерпаны и пассионарный потенциал «сильных личностей» пропадает впустую. Те скудные варианты самореализации, которые предлагает «сильным личностям» общество недостаточны и часто ущербны. Отсюда, кстати, и одна из основных проблем современной цивилизации — отсутствие воли для решения глобальных задач. Успешно подавляя «сильных личностей» общество лишило себя главной движущей силы. А зря.


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="rectangle">

33 комментария к  „Сильная личность“

  1. Виталий 03.07.2011 18:09

    Всё в этом мире относительно, но и все же... не соглашусь полностью с Вами, Степанович — были, есть ь и будут сильные личности. Согласен, нет об этом феномене универсального определения. Но смысл большинство из нас в это понятие вкладывают примерно одинаковый. Это волевые люди, «герои нашего времени». Не каждый из тех, кого мы заключаем в эти рамки, способен «нести свой крест» до конца, многие ломаются на полпути, некоторые возведены в этот «лик» ошибочно, на самом деле не дотягивают на «сильную личность».

    Да, действительно, сейчас «сильным личностям» проявить себя сложнее — Сибирь завоёвана (о китайцах и японцах пока говорить не будем :)), Дон освоен тоже, Америка открыта, мыс Горн обогнули много раз...

    Но тем не менее, именно в дальних путешествиях, да и в отдельных видах спорта (таких опять же как спортивный туризм и др.) есть ещё возможность проявить таким индивидуумам свои недюжинные черты характера. Хотя и у них случаются парадоксальные срывы. Знаю много примеров, но здесь сложно высказаться об этом лаконично.

    Вот иллюстрация, пример сильной личности в наше время (имхо, конечно) — мой земляк Валерий Крышень, уроженец Полтавской области недавно вернулся из путешествия на мотоцикле вокруг шарика — proidysvit.com

    Признаюсь честно — чертовски ему завидую. Но это как раз та, спортивная зависть (прав Степан, сказав «Все в этой жизни может быть и ядом и лекарством, вопрос только в дозировке и применении») в посте «История маленького человека» -ounce.su/istoriya-malenko...-1#comment-11962

  2. Виталий 03.07.2011 18:13

    Всё в этом мире относительно, но и все же... не соглашусь полностью с Вами, Степанович — были, есть и будут сильные личности. Согласен, нет об этом феномене универсального определения. Но смысл большинство из нас в это понятие вкладывают примерно одинаковый. Это волевые люди, «герои нашего времени». Не каждый из тех, кого мы заключаем в эти рамки, способен «нести свой крест» до конца, многие ломаются на полпути, некоторые возведены в этот «лик» ошибочно, на самом деле не дотягивают на «сильную личность».

    Да, действительно, сейчас «сильным личностям» проявить себя сложнее — Сибирь завоёвана (о китайцах и японцах пока говорить не будем 🙂 ), Дон освоен тоже, Америка открыта, мыс Горн обогнули много раз...

    Но тем не менее, именно в дальних путешествиях, да и в отдельных видах спорта (таких опять же как спортивный туризм и др.) есть ещё возможность проявить таким индивидуумам свои недюжинные черты характера. Хотя и у них случаются парадоксальные срывы. Знаю много примеров, но здесь сложно высказаться об этом лаконично.

    Вот иллюстрация, пример сильной личности в наше время (имхо, конечно) — мой земляк Валерий Крышень, уроженец Полтавской области недавно вернулся из путешествия на мотоцикле вокруг шарика — сайт «Проїду світ» (можно найти в поисковике — предыдущий мой коммент не прошёл из-за ссылок, а долго ждать не хочется, продублировал без последних ;))

    Признаюсь честно — чертовски ему завидую. Но это как раз та, спортивная зависть (прав Степан, сказав «Все в этой жизни может быть и ядом и лекарством, вопрос только в дозировке и применении») в предыдущем посте на Унции «История маленького человека»

  3. Bronik 03.07.2011 18:26

    Необязательно совершать подвиги, чтобы прослыть сильной личностью. А борьба над самим собой, над обстоятельствами, над болезнью наконец? У нас в городе много инвалидов -колясочников. Вот кому поражаюсь. У них адские боли, которые мучат и днем и ночью, но у них ритм здоровых людей. Мне кажется, нужно быть очень сильной личностью чтобы не сломаться в такой ситуации

  4. Татьяна Руднева 03.07.2011 22:30

    Во многом согласна с Вами,Роман Степанович. Но у Вас мужской взгляд, у меня — женский. Я рассматриваю сильную личность как обладающую смелостью (в этом с Вами согласна), мужеством, целеустремленностью при достижении поставленной цели или при преодолении жизненных неурядиц.

    А вот стремление к лидерству, авантюризм,жестокость — это черты не обязательно присущие сильной личности.

    Женщина часто становится сильной личностью, когда дело касается здоровья и жизни детей.Сколько женщин, нагрузившихся клетчатыми сумками, вышли на рынки, чтобы прокормить свое семейство!

    Признаюсь, и мне пришлось заняться несвойственным мне делом, когда нам, оборонщикам, прекратили платить зарплату. Сын учился в институте, дочь — школьница. Вот и стала я выпускать маленькую, первую в моем городке, газетенку бесплатных объявлений. Ничего не знала — как зарегестрироваться, какие законы, как продавать. Ничего, переступала через себя, ходила по присутственным местам,выслушивала нелестные отзывы от депутатов,сталкивалась с некомпетентностью налоговиков, потом робко предлагала на рынке купить новую газету. С тех пор прошло 14лет. Я уехала на север, работаю там, а газета, переданная друзьям, живет.

    А я отнюдь не сильная личность, но, оказывается, могу выкрутиться ради семьи и детей.

  5. Марина В. 03.07.2011 23:16

    Хм... Довольно оригинальное (точнее — однобокое) понятие о сильной личности 🙂

    Впрочем, каждый имеет право на собственное мнение.

  6. Федоров Роман Степанович 04.07.2011 00:35

    Виталий,не соглашусь свами совсем. Совершенно разный,порой диаметрально противоположный, смысл вкладываем мы в это понятие. И эта дискусия лишнее тому подтверждение.

    В разное время, разный героизм,но не зря мы до сих пор с интересом и тоской смотрим и читаем истории о прошлых битвах,прошлых ,,сильных личностей,,. По сегодняшним меркам они просто бандиты. Кто такие запорожские козаки,как не бандформирование, усмиренное в итоге ,,федеральным властями,,? И таким людям сейчас реализоваться возможности нет. Общество давно выработало методы противодействия их желаниям.

  7. Федоров Роман Степанович 04.07.2011 00:42

    Bronik,вот я и говорю,слишком по разному мы воспринимаем это понятие.

  8. Федоров Роман Степанович 04.07.2011 00:56

    Татьяна Руднева, так получается,что все ,,сильные личности,,? Кличко силен ,потому,что у Хея выиграл, блондинка Света, потому,что не плачет сломавши ноготь. Живешь,уже сильная личность,умер,стал еще более сильной. )))

  9. Федоров Роман Степанович 04.07.2011 00:59

    Марина В. ,а я знал,я догадывался,что каждый имеет право .... )))))

  10. Виталий 04.07.2011 01:57

    2-Роман Степанович, а как же иначе?

    Раз я с Вами не соглашаюсь частично, то, естественно, Вам остаётся не согласиться со мною совсем 😀

    Ну, а если серьёзнее — я продолжаю в комментариях к этой дискуссионной статье оставаться при своём мнении, только слегка дополню.

    Смысл в понятие сильная личность мы все вкладываем немного разный, но не противоположный кардинально.

    Вот я соглашусь с Викторией Bronik, что это не только герои, но и обычные наши граждане, которые с помощью своего несокрушимого характера (мотива, желания) добиваются больших и маленьких побед в жизни. В части своей фразы «Это волевые люди...» я это и имел в виду.

    Права и Татьяна Руднева. Разве может слабая личность преодолеть жизненные невгоды и неурядицы? Другое дело, что одних людей эти проблемы делают сильнее («за одного битого двух небитых дают»), а других — ломают. В этом случае очень легко определиться «кто есть кто».

    Не будем о Кличко (здесь, из-за ряда причин, во многих очень разные мнения), но блондинка Света, невзирая на то, что сдержалась и не заплакала, всё же не тянет только по этому критерию на такую (сильную) личность, и все отлично понимают почему 😉

    2-Марина В. — дык, если Роман Степанович дал бы здесь полное и объективное определение «сильной личности», то и дискуссии никакой не было бы 😉

  11. Федоров Роман Степанович 04.07.2011 03:07

    Виталий, я повторюсь и выражусь точнее, понятие ,,сильная личность,, настолько размыто,что и не понятие оно после этого вовсе. С этого я и начал свой опус. Поэтому его и невозможно точно и ОБЩЕприемлемо сформулировать. Как бы кто не старался. Я не прав,Вы считаете? Тогда попробуйте дать эту формулировку. И чтоб с Вами все согласились.

  12. Федоров Роман Степанович 04.07.2011 03:23

    Кстати, насчет Светки Вы зря так. )) Раз уж мы выяснили,что каждый имеет право на собственно мнение,то и Светка имеет право считать себя сильной личностью. А уж чем Кличко кому не угодил,вообще не понимаю... Видать именно силой личности.)))

  13. Евгений Павлов 04.07.2011 10:19

    Да-а, дорогой Роман Степанович, эх и темки вы для обсуждения подкидываете. Есть над чем и копья, и голову поломать. Нет, я серьезно. К примеру, Валентин Дикуль. Сильная личность? Нет сомнений. Ведь еще совсем «щенком» был (если не ошибаюсь лет 16), когда характер-то проявил. Это сильная личность со знаком плюс. Но ведь есть сильные личности со знаком минус, мотивы и поступки которых находятся по ту сторону Добра и Зла. Дабы не задеть чужие чувства, обойдемся без имен. Кто в теме, тот поймет о каких злыднях идет речь. Но вот есть безусловно сильные личности (на мой скромый взгляд, конечно), которых крайне сложно отнести к той или иной категории. Уж все очень скользко и неоднозначно вокруг них. Например, для меня так и остается загадкой личность доктора Джека Геворкяна. Можно ли назвать его сильной личностью? Если да то, с каким знаком? А Бен Ладен? Кто это? Человек? Проект? И обладаем ли мы достаточным количестком объективных данных для того, чтобы дать оценку тому или иному человеку? Ой, как все сложно... Роман Степанович, снимаю шляпу. С вами интересно.

  14. Виталий 05.07.2011 01:52

    Роман Степанович, согласен точного определения понятию, выражению «сильная личность» (СЛ) нет, а вот смысл всё же существует. Ведь если бы он напрочь отсутствовал, мы бы об СЛ здесь и не говорили.

    Вот Вы пишите «считаю словосочетание «сильная личность», одним из ... понятий, которые не имеют смысла. Почему не имеют смысла... Потому, что слишком по-разному мы понимаем эти два слова».

    Дискутирую — по разному, но не слишком. Большинство из нас всё же считает СЛ — человека, у которого есть в характере, манерах, поступках, повадках сильные, волевые черты, пусть он и будет по манерам, замашкам, воспитанию, политическим взглядам в различных, но конкретных типажах самым разным — тут вам в одном ряду — Петр Первый, Владимир Ульянов, Адольф Гитлер, Иосиф Джугашвили, Франклин Рузвельт, Уинстон Черчиль.

    Но уж никак и практически никто не включит в этот списочный состав СЛ того же поражённого заразной болезнью под названием «зависть» маленького человечка из последнего поста Виктории Bronik, или, допустим, Эллочку Щукину из «12 стульев» Ильфа и Петрова.

    А Света пусть... хочет, нравится ей быть СЛ — на здоровье 😉

    Но у большинства её знакомых, наблюдателей мнение-то о ней другое 🙂

    Ведь смыслом в конце-концов называют ещё и «мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий ...»

    В общем, час поздний, но при желании дискуссию можем продолжить. Не сейчас, так чуточку попозже 😉

  15. Федоров Роман Степанович 05.07.2011 12:43

    Евгению Павлову:Геворкян? Это тот, что эвтаназия? Так это вообще не смелость,в моем понимании,а психическое отклонение.Убивать человека не имея против него ничего,без злости,без агрессии,и даже не из за денег,мотивируя свои действия гуманностью,это явная шиза.Разговоры об убийстве из жалости,лишь оправдание для окружающих.Шизанутый извращенец он, а не сильная личность.

  16. Федоров Роман Степанович 05.07.2011 13:18

    Виталию:Вот видите Вы оперируете одними не имеющими смысла понятиями(волевые качества),для обоснования других не имеющих смысла понятий.У одного достаточно силы воли пройтись по карнизу небоскреба а крыс он боиться.Другой,боевой генерал,прошедший огонь и воду,а перед начальством коленки трясутся.Это волевые люди?Смысл?В том то и дело,что смысл можно вложить разный,в зависимости от того,кто вкладывает.А коробка,в которую можно вложить все,что угодно,сама по себе пуста.

  17. Евгений Павлов 05.07.2011 15:43

    Роман Степанович, но ведь если следовать вашей логике, то, словосочетание «шизанутый извращенец» тоже не имеет смысла 🙂 Это раз.

    Потом, что значит «убийство их жалости»? Человека отключают от системы искусственного жизнеобеспечения, и он умирает собственной (ненасильственной) смертью. Причем, по доброй воле.

    Наиболее часто встречающиеся аргументы против Геворкяна звучат примерно так: «Человеку нельзя вмешиваться в промысел Божий», «Не убий», «Не навреди» и т.д. Но ведь врачи, подключая смертельно больного человека к этой машине как раз таки и вмешиваются в этот самый пресловутый промысел. Благо, если это приводит к каким-то положительным результатам, но ведь в течении любой серьезной болезни существует некая точка невозврата, когда пути к выздоровлению уже нет и больной обречен. И вот тут-то и назревает вопрос морального выбора. Конечно, мы можем и дальше наслаждаться мучениями больного, умиляясь собственной гуманности. Потому что ведь нельзя же убивать, а вот продлевать пытку, это завсегда пожалуйста. Но слава Богу, что еще находятся в нашем насквозь изолгавшемся обществе люди, способные на ужасный поступок. И в гробу они видали и общественное мнение, и то, что всякие гуманюки в спину будут плевать, и называть шизанутыми извращенцами.

    И еще, прежде, чем начать говорить о каком-то психическом отклонении у Геворкяна, может быть, вы растолкуете, что такое психическая норма. Где эта норма заканчивается и начинается отклонение?

    Стоп. Это мы сейчас о сильных личностях дискутируем? По-моему, да. Итак, продолжаем разговор и поднимает вам рейтинг и гонорар 🙂

  18. Марина В. 06.07.2011 01:13

    А почему бы не приподнять человеку рейтинг с гонораром, если это интересно? Тем более, что на Унции становится скучновато в силу независящих от нас причин. Всё лучше, чем самому себе лихорадочно накручивать оный рейтинг, созывая всех знакомых, а потом аккуратно отвечая каждому отдельным комментарием 🙂

    Но давайте оставим в покое доктора Геворкяна, хорошо? Тот, кто знает об этом незаурядном человеке хоть что-то, кроме слова «эвтаназия», никогда не назовёт его ни шизанутым, ни извращенцем.

    А сильная личность, по-моему, это человек, способный принимать решения и не боящийся брать на себя ответственность за их последствия. Слабак и решение, и последствия свалит на кого-нибудь другого 🙂

  19. Евгений Павлов 06.07.2011 10:27

    Марина В., кроме накрутки собственного рейтинга я с удовольствием накручиваю его и другим авторам. Кстати, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что у статьи опубликованной в первые числа месяца гораздо больше шансов подняться в этом самом пресловутом рейтинге. Причем особо не напрягаясь, чем у статьи, появившейся в предпоследний день месяца. Поэтому почему бы и не порезвиться, все равно ведь ничего не светит.

    Не вижу ничего плохого в том, чтобы раструбить своим многочисленным знакомым о том, что есть такой журнал «Тройская унция», который платит авторам. Если это противоречит правилам данного сообщества, дико извиняюсь. Хотя сарафанное радио самый действенный вид продвижения любого проекта. Надеюсь, что скоро читатели Тройской познакомятся очень интересными авторами.

    Ну и объективности ради некоторые цифры:

    Онего, часть 2 (на 14 комментов 6 авторских)

    Онего, часть 1 (на 26 комментов 12 своих)

    Нечто странное, часть 2 (соотношение 34 к 15)

    Марина В, еще один вопрос. Первое предложение в вашем комменте звучит двусмысленно «А почему бы не приподнять человеку рейтинг с гонораром, если это интересно?» Что именно вам интересно? Сам процесс приподнимания рейтинга? Или вам сама статья очень понравилась. Так вы же сами вынесли вердикт, что мнение автора статьи о понятиии «сильная личность» является однобоким.

    А насчет того, что на Тройской стало скучновато, давайте перейдем на Форум и все обговорим, типа, что нам делать в этакой тоске да как нам с этим отныне жить.

    Роману Степановичу. Уж извините, велено не разбивать на отдельные комменты. Ваша проблема в том, что вы путаете понятия «смысл» и «значение». Словосочетание «сильная личность» это не свободное словосочетание, это уже идиома, поэтому обладает всеми признаками языковой единицы (ой, тут еще и разделение на язык и речь). Короче, смысл любой языковой единицы состоит из совокупности значений этой единицы. Так вот эти вот значения еще ой как не совпадают. А в определенном контекте они еще и ухитряются противоречить друг другу. Поэтому ваше утверждение, что какая-то языковая единица не имеет смысла, само по себе абсурдно. Т.е. не имеет смысла 🙂

  20. Федоров Роман Степанович 06.07.2011 13:52

    Евгению Павлову: Не великий я гуманист,и на Геваркяна с эвтаназией мне,честно говоря глубоко...Пристрелить ,чтоб не мучался-это да,это гуманно,но противно.И сделать из этого дело своей жизни,как минимум,не понятно. Выражение,,шизанутый извращенец" ничуть не хуже выражения,,сильная личность".И то и другое субъективно. Ведь мы имеем право на субъективное мнение.Правда,Марина В.? 🙂

    Р.F.За рейтинг,спасибо!))

    Кому ж не нужен рейтинг?

  21. Марина В. 06.07.2011 14:32

    Евгений, а почему Вы решили, что сказанное мной относится непосредственно к Вам? Просто не раз доводилось видеть пулемётные очереди комментариев автора на собственную статью. Особенно в конце месяца 🙂

    А приведённая статистика по моим статьям как раз говорит о том, что лично я не стремлюсь ответить на каждую реплику отдельным постом. Сколько бы ни увидела новых отзывов, придя на Унцию, отвечаю всем сразу — оптом. Иначе цифры были бы симметричными: 14 — 14, 26 — 26, 34 — 34... 🙂

    Насчёт двусмысленности предложения Вы правы — я неточно выразилась. Имела в виду: если обсуждение интересно, то почему бы попутно не поднять автору рейтинг с гонораром.

  22. Федоров Роман Степанович 06.07.2011 16:04

    Марине В.:

    А что ж Вам тогда показалось однобоким,если Вы сами о том же говорите?Человек принимающий решение по определению лидер и руководитель,то есть альфа-самец.А я о чем?

  23. Виталий 06.07.2011 16:11

    Друзья, поддерживаю Евгения Павлова, а правда, почему бы нам (у кого на текущий момент есть свободное время) на форуме не подискутировать. Есть ведь там подходящие разделы — и «общие вопросы», и «обсуждение статей», и «неформат»... Да и любой новый каждый участник форума может завести.

    Говорю об этом как лицо заинтересованное. Был одним из тех, кто поддерживал подключение форума на Унцию. Затем, видя, как последний осаждают спамеры, добровольно напросился на добровольную помощь редакции в плане «чистки». Сейчас каждый день утром и вечером «гоняю» спамеров, убираю проскочившие спам-комментарии. Иногда и днём, если есть время. А их, скажу вам, каждый день бывает не меньше 15-20 штук. Не хотелось бы совсем отказываться от форума.

    Евгений Павлов, Марина В. — так ведь практически все авторы на Унции «грешат» (и я, в том числе)отдельными ответами на комментарии. Здесь просто всё объективно — условия поднятия рейтинга вынуждают 🙂

    Это больше вопрос к идеологам Тру. Даже и не вопрос; так заложено в «правилах игры» данного блога его создателем Дмитрием Шаховым.

  24. Виталий 06.07.2011 16:39

    Рискну на отдельный комментарий в плане дискуссии по статье. 😀

    Конкретных запретов не поступало.

    Правда, пока писал коммент выше, забыл основную мысль, которую хотел развить дальше в этой дискуссии

    Роман Степанович, что-то я совсем запутался (не шибко я большой дока в ведении словесного поединка :))... ах, да снова о смысле, или об его отсутствии. Вот Вы говорите понятия «волевые поступки» равно как и «сильная личность» смысла не имеют. Но их составили (изрекли, произнесли) впервые не мы с вами, и далеко не единожды. И большинство индивидуумов повторяют эти словообразования давно и неоднократно, закладывая в них всё тот же смысл, пусть он и будет немного отличаться.

    Согласен с Евгением Павловым, что здесь мы с Вами подменяем понятия — «смысл» и «значение».

    А относительно того, что и сильная личность имеет отдельные откровенно слабые черты — так с этим никто и не спорит. Я об этом тоже писал в своем первом комментарии — «...хотя и у них (СЛ) случаются парадоксальные срывы». Смысл в том, что СЛ проявляет свои волевые качества в необходимых, критических ситуациях и не боится, как сказала Марина В. взять инициативу на себя. А по пустякам — крысы там, начальство на ковёр вызвало и сделало «разгон» (кстати, здесь ещё надо фактами оперировать, испугался ли на самом деле начальственного гнева наш герой), — не считает большой необходимостью «зацикливаться»

  25. Марина В. 06.07.2011 17:13

    «Марине В.:

    А что ж Вам тогда показалось однобоким,если Вы сами о том же говорите?Человек принимающий решение по определению лидер и руководитель,то есть альфа-самец.А я о чем?»

    А Вы, Роман Степанович, как раз об альфа-самцах и лидерах-руководителях. То есть, особях агрессивных и воинственных. Именно это я и назвала однобоким. Сильная личность в моём понимании не обязательно во главе стада — она может быть и в стороне. Главное, что не в общей массе. «Паршивые овцы», знаете ли, должны быть сильными, чтобы выжить среди «напаршивых» 🙂

  26. Степан 06.07.2011 22:24

    ну в принципе согласен с вами Степаныч, что время по настоящему сильных личностей судя по всему прошло. например Александр Македонский, когда вторгался в просторы непобедимой персидской империи как то не особенно напрягался, что у них на то время была самая сильная армия в мире. Боевые колесницы, тяжелая пехота, конные лучники, слоны...персы знали толк в войне! Поход длился десять лет, на исходе которого Александр дошел до Индии и одержал там ряд побед! Он бы завоевал всю Азию, если бы войско не взбунтовалось — мужики слишком давно не были дома...)

    Или Диоген, сказавший тому же Александру — отойди, ты заслоняешь мне солнце.

    Или патриарх, сказавший Ивану Грозному — доколе собака будешь кровь православную лить??

    Таких людей в наше время нет. У нас предпочитают поддакивать и не высовываться."Кивалы" как сказали бы ваши соседи по камере...)

  27. Федоров Роман Степанович 06.07.2011 22:55

    Виталию:Действительно,мы уже с Вами в дебри полезли, не вылезим. 🙂 Зайду с другой стороны.Одна из основных проблем подобных понятий,это если можно так сказать,их ярлыковость и провокация стереотипного мышления,что в свою очередь не позволяет видеть реальную картину.К примеру,повешен на человека ярлык,,сильная личность"И все видят в ней только СЛ,не замечая других не мение важных качеств(не важно плохих или хороших).А это плохо,это ограничивает как самого человека так и окружающих.Одна из выдаюшихся и мало замечаемых новаций Евангелия,объемный взгляд на человека.2000 лет прошло,а мы до сих пор это не воспринимаем.

    М-да упростил назы вается... :-).

  28. Федоров Роман Степанович 07.07.2011 00:46

    Марине.В

    Перечтите ,альфа-самец был предложен как один из вареантов.

    Ну,...насчет,,главное,чтоб не в стаде"можно поспорить.Чем Вам ,,стадо не угодило"?Оно хорошее,оно нужное и полезное.

    Да и тезис об агрессивности лидера тоже, мягко говоря не однозначный.Агрессивность далеко не обязательное качество лидера.

  29. Федоров Роман Степанович 08.07.2011 16:10

    Степану:Да,ваш,кстати,Диоген реально сильная личность.Македонскому быть крутым проще ,за ним,,кодло с пушками и перьями" 🙂 ,а Диоген один.И не смотря на это ему реально плевать на крутизну Македонского

  30. Марина В. 08.07.2011 20:34

    «Марине.В

    Перечтите ,альфа-самец был предложен как один из вареантов».

    Роман Степанович, именно поэтому я и назвала статью однобокой 🙂

    Впрочем, дискуссия утратила интерес. Автор считает тему собственной статьи не имеющей смысла и слышит лишь те доводы, которые устраивают его самого. Это нормально. А стадо, конечно, полезное 🙂

  31. Виталий 10.07.2011 09:41

    А вот ещё одно подтверждение тому, «что не перевелись на Руси добры молодцы» ©, а также о том, что в смысл «сильная личность» мы закладываем одинаковые понятия, читая вот такие новости, а также глядя на их героев в видеороликах Сергея Доренко (для чтения и укрепления гражданской позиции, пока на Унции затишье) — www.ura.ru/content/urfo/0.../1036256728.html.

    Кто не видел видео, легко найдёте на ютуб, вкинув в строку поисковика слово «Сагра»

  32. Елена I 19.07.2011 17:27

    Понятие «сильная личность» можно трактовать по разному. Если человек Личность с большой буквы, то его вполне можно считать сильной личностью. Вообще-то подразумевается человек сильный духом — духовный.

  33. Ольга 29.09.2014 21:15

    Очень интересный материал! А вы знаете, что всех людей на нашей планете можно разделить на 2 группы: орлы и утки? Вот здесь об этом хорошо написано: megaori.com/interesnoe/orel-ili-utka.html

Оставить комментарий или два