12.12.2009
Суть зла

На самом деле, я очень долго над этим думал. Кроме того, как бы я не хотел писать каждый раз оригинальные рассказы, иногда нужно прерываться на что-то еще. Итак; мой очередной монолог , плюс немножко апломба. То есть, говно я буду называть говном, как иногда люблю это делать. Я просто устал за последние дни, но может так даже искреннее получиться.

Сама тема — это ужасная софистика, конечно, из области вечных загадок вроде курицы и яйца. Но с практической частью, я думаю, сталкиваются мно... опять полез не туда. Я уже давал зарок не использовать примеры в множественном значении. Я (лично) часто сталкиваюсь с практической частью. Ее формулировка попроще:

1. Как не быть свиньей в окружении свиней? — а это ведет ко второму вопросу:

2. (Прости, Великий) Собственно, быть или не быть?

Опять уеду дальним поездом на Дикий Вест.

В институте моей одногрупницей была такая себе Оксана, старше меня на десять лет. Несмотря на это, мы прекрасно находили общий язык. Оксана — человек умный и слегка саркастичный. Поскольку мы люди достаточно образованные, то тем для разговора у нас находилось множество. Тогда же и возникла привычка книгами меняться — ну не будешь же, в самом деле, пересказывать все интересные и спорные моменты.

Вот так, в один прекрасный день, и попала мне в руки книга «48 законов власти». В обмен на нее, Оксане уехал томик чего-то там, с весьма здравыми мыслями. Но совсем противоположной тематики — совершенствуйтесь духовно, и зла не держите.

Я, надо сказать, удивился. Вообще умные люди, которые мне попадались, не так часто вникали в то, как управлять человеком с позиции превосходства (волевого, хитростного, др.), кроме одного моего хорошего друга, но это исключение.

Преодолев брезгливость, почитал страниц пятьдесят. Что сказать? Тоже все весьма логично. Насколько помню, первый закон: не показывай хозяину, что ты можешь быть лучше. Это же всю жизнь твердит моя бабушка: ты начальник, я дурак.

Так и не дочитал. «Законы» уехали к тому самому другу, который старательно делал вид, что ему не интересно. Но роли это уже не играет — суть книги я понял.

Здесь хочу сделать вывод первый: зло практичное существует. По нему консультируют (вот скажите мне, что НЛП — это не управление человеком. Или тренинги всякие «Как влиять на людей»), о нем пишут книги, и думают. Даже не зло, а так сказать... намерения. Мой друг (Саша) мне сказал когда-то: «Хочу на место начальника цеха. Он мягкий, а я злой».

В то же время, я Саше оставлю и ключи от квартиры, и миллион, если таковой у меня появится. Я ему доверяю больше, чем всяким слащавым рожам. У нас какая-то взаимная душевная симпатия.

Из Дикого Веста в долины Амазонки.

В свое время, когда я проходил замечательную игрушку «SW: KotoR 2», там был замечательный пример злого софизма. В одном проходном эпизоде, Крайя, учитель-ситх, в изощренной форме назвала моего персонажа дебилом. За что? Джедай дал нищему денег? Что плохого?

А ничего, вот только за углом прятались воры, которые, как только сияющий, как медный таз джедай ушел, забили нищего, забрали деньги и были таковы.

Вообще, я считаю 3 Эпизод Star Wars самым сильным. Из сахарной сказочки история мутировала в мрачную философию. Похожая метаморфоза произошла с Гарри, после Куарона. В какой-то рецензии метко прошлись по этому поводу: если на первый фильм стыдно было идти без ребенка, то на последних Поттеров уже лучше взрослым сходить без детей.

Это, скорее, зло теоретическое. Оттуда же корни «возможности отыгрыша в ролевых играх за темную сторону». Это уже настолько обыденная фишка, что никто на нее не обращает внимания.

Причем всегда упоминается, что темный путь легче, и ведет к неизмеримому могуществу. Добро только ближе в концу покажет себя. А где же сила действия равна силе противодействия?

Если немного софизма, то Зла в Абсолюте существовать не может. Это я придумал, можно меня пинать. Так и не смог найти границу, выйдя за которую, определенный поступок или событие становится для всех плохим, как ни крути.

Здесь можно разделить зло на химическое, моральное и психическое. Примеры.

Все рассуждения перед реальным избиением ребенка ничего не стоят. Вот просто кто-то бьет, ни за что. Противно? А если нож достанет, и по горлу? Нож тупой, даже не режет, а кромсает. Фу, мерзость, автор, ты козел.

Еще вариант. Все то же, но ребенок в коляске?

Честно, мне это противно представлять. Это зло моральное для всех нормальных людей. Это инстинктивные мысли о сохранении расы+воспитание. Ребенка трогать нельзя. Вы знаете, почему у Микки Мауса большая голова? Потому что у маленького ребенка тоже большая голова. Некоторые свиньи просекли эту фишку, и креативят плакаты, глядя на которые хочется что-то купить. А все потому, что грамотно использован образ.

Отвлекусь: я вывел еще один вид — зло продажное, или менеджмент. Я бы засунул швабру в одно место тому, кто придумал рекламу, использующую маленьких детей, почти грудничков. Ребенок счастливо сопит на груди у папы, а сочащийся голос за кадром рекламирует что-нибудь.

Зло химическое: это просто есть, это природа. Некоторые люди способны на насилие просто потому, что они такими родились. Здесь рядом психика, ибо все едино.

Откуда оно? Из какого источника? Помню, когда-то в голову пришло крайне нелестное сравнение: человек, как ПО в телефоне. Что-то можно перепрошить, а что-то всунул производитель.

И еще — зло ошибочное. Иногда седьмым чувством находишь источник угрозы для себя и стараешься его опередить. А потом оказывается, что ошибся.

Вернулся домой.

Причем тут свиньи? А при том. Иногда люди делают мне нехорошие вещи. Я даже могу сказать, что они при этом довольно неплохо себя чувствуют. К какому виду это относится? Может, к тому, который я еще не заметил?