Стратегии лузеров (тонкая пародия на НЛП)

Тонкая пародия на известного НЛПера Роберта Дилтса. Написана серьёзным языком.
Как-то поспорил с приятелем, что могу написать с потолка свой собственный алгоритм, подобный тем, которые приводятся в литературе по НЛП, демонстрируя таким образом, что НЛП-литература по большей части бумагомарательство. Получился такой тонкий стёб. Написан сходу, практически не редактировался.
В тексте упоминается Колмогоров. Для тех, кто не знает, — это известный русский математик, имеющий широкий спектр научных интересов, один из гениальнейших людей нашей планеты.

Итак…

Стратегии гениев.

Том 4. Колмогоров.

Глава 15. Очень краткое изложение мыслительной динамики А.Колмогорова.

1. Предположим, в ваше поле внимания попадает некоторый объект, атрибуты которого вы способны воспринимать, однако для сознательного моделирования этого объекта вам не хватает ресурсов.

2. В этом случае А.Колмогоров пользовался следующей стратегией.

3. Сначала представьте исследуемый объект максимально полно, используя возможные для этого репрезентации (если объект не обладает теми или иными нужными для его полного представления атрибутами, — помните, что это именно вы задаёте ему такие атрибуты).

4. Если объект в некотором смысле изменяется (например, перемещается в пространстве или во времени), то используйте подстройку под это изменение.

5. Далее последовательно формируйте цепочку ответов на следующие вопросы: «Какой реальный объект из физического мира напоминает мне исследуемый объект?», «Видел ли я нечто подобное в физической реальности?», «Есть ли какая-то связь между исследуемым объектом и некоторым объектом (выбирается случайно) в физической реальности?».

6. Цепочка продолжается до тех пор, пока ваше бессознательное отчётливо не сообщит удобным для вас способом, что «необходимая ассоциативная связь установлена, нужно  завершать процесс». Для усиления контакта со своим бессознательным воспользуйтесь системой изложенной в книге «Бессознательное, блин!..» Эндрю Энэлпиуса.

7. Следующим этапом необходимо определить, какие абстрактные теории, позиции и т.п. лежат за установленной ассоциативной связью. Рекомендую записывать ваши размышления на бумаге, дабы запускать в действие аддитивную обратную связь, необходимую для более детальной проработки вашим подсознанием исходной проблемы.

8. Затем устанавливаете необходимые отсутствующие ресурсы для разрешения этой проблемы (см. модель SCORE).

9. Наконец, «отсутствие ресурсов» берёте в качестве новой исходной проблемы и начинаете работу по алгоритму с самого начала (с пункта 3).

10. В результате образуется стек из проблем, порождающий чёткие ассоциативные связи. Через определённое время этот стек может завершиться ассоциативной связью, являющейся решением проблемы, к которой относится подобная связь.

11. Для того, чтобы разрешить исходную проблему, нужно всего лишь «спуститься» к ней по стеку. Это представляется возможным, т.к. подобный стек строится таким образом, что все элементы, содержащиеся в нём, объединены ассоциативными связями с физическим объектами.

Настоящий мужчина, очкарик и беременная женщина

Одна женщина в дружеской разновозрастной компании (в которой присутствовали и мужчины) пожаловалась но то, что, дескать, повывелись настоящие мужики. Её слова ранили её саму. Когда она сетовала, то несколько раз менялась в цвете лица. Но никаких жестикуляций и брызганий слюной с её стороны не было. Складывалось впечатление, что свою боль она громадными усилиями воли удерживала взаперти. Прямо в глубине своей души. Непохоже, чтобы её кто-то конкретный недавно обидел. Кажется, что никакие недавние воспоминания не провоцировали её на такое душеизлияние.

После завершения неоднозначного женского монолога, кто-то из притихшей компании мужчин поинтересовался, а что дама вообще понимает под «настоящим мужчиной». Она неодобрительно фыркнула, мол, как можно не знать таких элементарных вещей. Молодой человек, задавший рассказчице «риторический» вопрос, уточнил у неё, а видела ли она вообще когда-нибудь этого самого «настоящего мужчину». Хитрец, конечно, спросил с тем намёком, что, мол, а не является ли мифический «настоящий мужчина» просто недостижимым идеалом, в рамки которого любой живой мужчина из плоти и крови просто не вписывается по определению.

Дама, поджав губу, обиженно заявила, что она хоть цветом волос и блондинка, но рационально мыслить умеет не хуже чем многие, как она выразилась, «самцы».

— Да и вообще, думать, вы, мужчины умеете только одним местом, — добавила она. Не сдержалась и хихикнула, от чего ещё больше повеселела.

Молодой человек смутился от такого «разоблачения», но сдерживая себя, чтобы не парировать нападки собеседницы, попросил её всё же привести пример того самого «идеального мужчины», которого она когда-то встречала, дабы компания заблудших мужиков, слушавших этот разговор, знала своего героя, что называется, в лицо.

Набрав в грудь воздуха, блондинка рассказала о том, как в свою молодую бытность встречалась с одним очаровательным парнем, который красиво за ней ухаживал. Подавал руку при выходе из автобуса, на каждом свидании дарил розы. Женщина с воодушевлением продолжала и продолжала описывать подробности их конфетно-букетного периода, но, заметив, что компания не разделяет её запала и уже начала скучать, резко перешла к рассказу об одном случае, который ярко характеризовал её возлюбленного, как «настоящего мужчину». Нужно сказать, так как это важно, что к началу этого эпизода дама уже успела забеременеть от своего суженого, но пока с ним в браке не состояла. И вот в один прекрасный солнечный день идут они такие и светятся, наслаждаются, в общем, обществом друг друга.

Неожиданно им дорогу преграждает какой-то мужик лет пятидесяти. Явно не эстетичного вида. Небритый, в грязном пальто. Непонятного цвета шапке и такого же окраса ботинках. Мужик, очевидно, был под градусом. Его шатало, но он, по его соображениям, надёжно упёрся ногами в землю и падать не намеревался. Несмотря на свой опущенный вид, наш забулдыга улыбался во все свои двадцать шесть гнилых зуба. Настроен был, вроде как, доброжелательно. Он указал пальцем в выпирающий из под платья беременной женщины живот и что-то задорно пробормотал.

Спутник женщины мгновенно воспылал гневом. Закричал на алкаша, как же тот смеет. Сделал вперёд полшага и схватил своего противника за рукав. Несмотря на то, что враг был в стельку пьян, он, как это ни странно, не сдвинулся с места. Удивлённо процедил: «Ты чего?». И резко рванул к себе державшего его парня. Тот, теряя равновесие, немного зацепил свою девушку, согнулся под углом в 90 градусов и что-то яростно прокричал.

После чего последовала нешуточная драка. Видимо, не эстетично выглядевшего мужчину выручали его преимущество в весе и опыт, поэтому сразу повалить себя он не дал, но, как говорится, победила молодость: удар за ударом молодой человек отвоёвывал себе победу.

Немного отдышавшись, он обратил свой взор на поверженного врага, что-то бормотавшего себе под нос и постоянно сплёвывающего. Подкинув ехидное замечание, парень победоносно подставил своей возлюбленной руку. Беременная нежно обхватила её. И пара не спеша побрела дальше. Молодой человек энергично размахивал свободной рукой, комментируя свой удавшийся бой, а дама его сердца восторженно смотрела на него и кивала головой в нужных местах тирады своего возлюбленного.

Закончив рассказ, женщина светилас, так она была довольна поступком своего героя. Мужчины, слушавшие этот рассказ, бросали снисходительные взгляды на остальных девушек в этой тесной компании, мол, мы тоже умеем драться и справились бы с тем забулдыгой одним ударом левой руки.

Но неожиданно всех прервал один невзрачный худощавый молодой человек в нелепых очках, явно не могущий похвастаться своим телосложением. Он вежливо поинтересовался, а что всё-таки сказал тот самый пьяница. Рассказчица не одобрила вопрос, хмыкнув:

— Какая разница?

Вопрошающий настоял:

— Ну, а всё же…

— Да не знаю я, – уже раздражённо ответила ему женщина. – Какую-то глупость, типа, «А что это у нас там в животике?».

Очкарик нахмурился и серьёзным тоном заявил:

— Я считаю, что Ваш тогдашний молодой человек поступил вовсе не как настоящий мужчина.

— Это почему это? – спросил кто-то из компании. Худощавый без заминки аргументировал:

— Потому что он подверг опасности рядом стоящую беременную женщину, затеяв драку с пьяным, более того, как я считаю, из-за в общем-то безобидной фразы и совсем не агрессивного поведения мужика, который стал на пути.

Дама недовольно вздёрнула нос и отвернулась от критикующего. Кто-то вступился за женщину и стал что-то объяснять очкарику. Однако, тот, будто бы не замечая нападок на свою позицию снова задал вопрос героине вечера:

— Вы ведь сейчас, на сколько я знаю, незамужем? Тот молодой человек бросил вас?

Дама презрительно посмотрела на пацана и учтиво-высокомерным тоном заявила ему:

— Да, он ушёл от меня, но у него были обстоятельства. Да что ты вообще понимаешь, мальчик? Ты собрался меня учить жить?..

Вот такая история с историей. А что ты думаешь об этом, дорогой читатель? Кто он, «настоящий мужчина»?

Больше абортов хороших и разных!

Все люди полагают, что они хозяева своей головы, весьма последовательны и логичны в своих поступках, и, уж конечно, не какие-нибудь малолетки, а способны здраво рассуждать, адекватно оценивать самые разнообразные жизненные ситуации. Несомненно, к сказанному нужно добавить, что также люди знают все эти однозначные очевидные ответы на простенькие экзистенциальные и морально-этические вопросы.

Конечно, мы ж не какие-нибудь животные. Разум возобладал над нами. Более того, мы ж не как то быдло: способны не вестись на стадный инстинкт. А предубеждения нам, ну, может, самую малость свойственны.

А ещё все отличные психологи. Знают когда, что и как сделать. Могут дать небанальный совет.

Женщины, так они вообще – венец мудрости, которой их по праву наградила Родственница Мать Природа. Откуда вообще берутся все эти гнусные неадекватные истории про «женскую логику» и «едет блондинка в розовенькой машинке»?

Да, и ещё, женщины, несомненно, разбираются в мужчинах, знают самую их суть, видят насквозь. «Этим мужикам одного только надо!» «Повывелись настоящие мужчины!»

Но, может, женщины забывают свою биологическую сущность? А если они бессознательно поступают в соответствии с чёткой программой, прошитой в генокоде. Разговоры о рациональной мотивации, логической необходимости и прочих вещах, о которых, на самом деле, мало кто из «высших самок» имеет хотя бы поверхностное представление, — да, такие разговоры с женщинами бессмысленны.

Возьмём, к примеру, проблему абортов. Вы, наверное, видели все эти передачи по телеящику, где противоборствующие стороны брызжут друг на друга слюной.

Какой-то мужчина в солидном пиджаке, почти срываясь на крик, доказывает своим оппонентам, что каждая женщина сама должна решать, делать ей аборт или нет.

Тут многодетная мать, перебивая «солидный пиджак», говорит, что ни в коем случае нельзя узаконивать такой грех, как убийство не рождённого ребёнка, приводит в пример себя, свою нелёгкую участь многодетной матери одиночки.

Потом появляется кто-то ещё, спрашивая у одного из защитников абортов, если он такой умный, то готов ли он собственноручно убивать плод? Наконец, появляется священник, осуждая «тему» с позиции самой правильной религии.

Теперь давайте рассуждать логически. Хорошо или плохо в некоторых ситуациях убивать людей, является ли плод человеком или нет – это всё вопросы, на которые вы принципиально не можете дать ответ, потому что никаких таких чётких самоочевидных определений для понятий «хорошо», «плохо», «человек», «нечеловек» нет. Если они у вас имеются – постите прямо сюда.

Я лично не понимаю, какой вообще смысл в подобном контексте рассуждать? Всякие убеждения, о том, что базовые моральные нормы прошиваются в виде совести ещё до рождения как дар от Бога, откуда вы их взяли? Вы проводили эксперименты, которые это доказывают? Или это вы «так чувствуете»? Да ладно вам!

Хорошо. Пусть прошиты. И что, всегда поступать в соответствии с тем, что прошито в человеке? Вы вообще представляете, что тогда начнётся, если это реализовать?

Не всем зовам природы следовать? А каким тогда? Кто и по какому принципу будет отбирать, чему следовать, а чему нет?

А вот я вам сейчас и расскажу про этот принцип. Удивлены, что будет конструктив? Ему так много лет, что уже и не помнит никто, кем он был предложен. Имя этому принципу – ПОСЛЕДСТВИЯ.

Возьмём, к примеру, преступность. Поднимите руку те, кто считает, что возрастающая преступность, когда боишься лишний раз на улицу выйти, — это хорошо, классная штука, побольше бы? Полагаю, таких тут в здравом уме нету.

Помните, выше я говорил про аборты? Какая связь между преступностью и абортами.? Терпении! Прежде давайте обратимся к недалёкому прошлому. В начале 90-х в США был очень высокий и постоянно растущий уровень преступности. А вы думали, только в бывшем СССР? Преднамеренные убийства из огнестрельного оружия стали обычным делом. Это касалось и грабежей, изнасилований, угонов машин, торговли наркотиками... Никаких улучшений ситуации не предвиделось даже и близко.

Виной всему была именно подростковая преступность.

Всезнающие эксперты пророчили всякое. Оптимистичным вариантом казалось, что уровень убийств, совершаемых подростками вырастет всего лишь на 15% в сравнении с прошлым десятилетием. Пессимисты утверждали, что этот же уровень должен вырасти более, чем в два раза.

Тогда ещё президент США Клинтон усилил панические настроения, выступив с речью, в которой говорил: «Мы знаем, что у нас есть около шести лет, чтобы уменьшить уровень детской преступности, иначе наша страна будет ввергнута в хаос. И мои преемники не будут говорить речи о прекрасных возможностях глобальной экономики; они будут пытаться сохранить вместе душу и тело людей на улицах этих городов».

На борьбу с подростковой преступностью были брошены немалые силы.

Однако, наперекор прогнозам аналитиков, уровень преступности, вместо того, чтобы «закономерно» продолжать подниматься, начал падать всё ниже и ниже. Самое интересное, что падение было повсеместным, затрагивало все категории преступлений во всех концах Штатов. Более того, от года в год падение только ускорялось. То же количество убийств, совершённых подростками всего лишь за пять лет снизилось более чем на половину. К началу нового тысячелетия количество убийств достигло минимума за последние 30 лет.

Тут же масса экспертов попыталась дать логичные объяснения этому феномену. Звучало, например, что на изменение динамики могло повлиять бурное развитие экономики в 90-ых. Конечно, кто-то упомянул, что принятые законы по контролю за оборотом оружия положительно сказались на тенденции. Разумеется, необходимо отметить и работу полицейских. Кстати, им стали больше платить. Это тоже была одна из мер.

Обнадёживающие теории, не так ли? Вселяют веру в людской разум? Вот так конкретными мерами можно повлиять на общественные явления! Если вдруг что-то такое снова произойдёт, мы сможем с этим справиться, так ведь?

Сейчас я предложу неканоническое объяснение снижению преступности.

В Техасе жила-была молодая женщина Норма Мак-Корви. Она была бедной, необразованной девушкой. Любила выпить, регулярно баловалась наркотиками. Прежде двух своих детей она отдала в приют. В 1970 она снова забеременела. Хотела сделать аборт, но почти во всех штатах аборты в то время были запрещены законом.

Однако, Номой заинтересовались весьма влиятельные люди, которые организовали групповой судебный иск с требованиями легализации абортов. Ответчиком выступал районный прокурор округа Даллас Генри Уэйд. Главным истцом была сама Норма. Противостояние было на столько сильным, что дошло до рассмотрения в Верховном суде США. 22 января 1973 года суд принял решение в пользу Мак-Корви.

Но было уже поздно: Норма родила очередного ребёнка и опять отдала его в приют. Кстати спустя годы эта женщина отказалась от идеи легализации абортов и выступала активной участницей движения против них.

Где же связь между этими судебными тяжбами и снижением подростковой преступности?

Как вы, наверное, знаете, многочисленные исследования показывают, что у детей из неблагополучных семей гораздо большие шансов ступить на скользкую дорожку преступности, чем у всех остальных. Кроме того, большинство матерей, которые выбрали аборт после окончания упомянутых выше тяжб, были, логично, бедными, незамужними и нередко вообще несовершеннолетними. Делать аборт нелегально для таких матерей дорого. Но это, как вы понимаете, стало возможно с 1973 года.

Спустя годы эти не рождённые дети не пополнили собой ряды уголовников. Таким образом рост преступности остановился.

Если бы выступали в 70-х на стороне противника абортов Уэйда, вы бы погрузили страну, как выразился мистер Клинтон, «в хаос». Готовы ли вы взять на себя ответственность за многочисленные убийства, которые могли бы быть совершены малолетними преступниками?