О патриотизме
Хотелось бы сперва определить три основных направления поддержания воинской дисциплины в армии, и не только дисциплины, а еще того, на чем основывается отношение военнослужащих к самой службе в армии.
Первый путь — это тот, который основан на строжайшем подчинении, выполнении всеми военнослужащими уставных требований, так называемый “палочный”. В нем дисциплина поддерживается исключительно на страхе перед наказанием. Такой путь присущ в основном диктаторским режимам, при ограниченных финансовых возможностях страны и в государстве с низким общим уровнем культуры и образования. Примером такой армии может послужить армия, созданная Петром I, которая держалась исключительно на страхе солдата перед командиром, командиром перед генералом, а генерала перед Петром. Недостатки такого пути огромны, не надо иметь академическое военное образование, чтобы самому их увидеть. Отмечу только самый главный недостаток — при ранении или смерти командира любое воинское подразделение превратится в неуправляемую банду. Многие пробовали учить своих детей “из-под палки”, и что из этого получилось?
Второй путь — это тот, который основан на деньгах. То есть военнослужащие получают высокий финансовый паек, а если он провинился либо не выполняет каких-либо предъявляемых требований, с него взымают денежный штраф. Ну, здесь все просто, на современном этапе почти все армии мира перешли на этот путь.
И, наконец, третий путь — это тот, который основан на сознании. То есть на определенной великой идеи или конкретной цели. Для такого пути необходим, прежде всего, лидер и мощнейшая идеологическая машина. Кстати, в СССР была небезуспешная попытка построения армии по этому пути. И только такой путь приводит к рождению истинных патриотов.
Хотелось бы узнать, сколько было патриотов со стороны американцев во второй мировой войне? Только, пожалуйста, приведите пример реальных американских патриотов, а не из их фильмов.
Возможно, конечно, и смешивание различных этих путей с доминированием одного пути над другими.
Можно много спорить о недостатках и преимуществах второго и третьего пути. Приведу только один пример из всемирной истории. Великий полководец Александр Македонский в битве с персидским царем Дарием имел всего лишь около 38 000 воинов, в то время когда войско Дария насчитывало около 240 000. Почти в шесть раз меньше. И вспомните, кто победил? А все дело только в пути построения армии. У Дария в основном были наемники, и по тем временам Персия могла себе позволить приобрести не самых плохих воинов. А у Македонского армия была создана для одной великой идеи – завоевать весь Мир, то есть по третьему пути.
Воин, служащий за деньги, когда приходится выбирать между деньгами и своей собственной жизнью, выбирает свою жизнь, а деньги он заработает на другой войне, где нет воинов Македонского.
Обидно, что нынешнее руководство страны и российской армии забывает про третий путь в создании армии, а перейдя на второй, т.е. денежный путь допускает очень большие перегибы в выплатах всевозможных премиальных, что в свою очередь приводит к крайне нездоровым отношениям среди военнослужащих в отдельно взятых частях. А это отвратительно сказывается на всей службе. Надеюсь, что, пройдя определенный путь проб и ошибок, наше руководство найдет правильное направление развития армии. Побыстрей бы.
Ну а теперь о патриотизме. Можно поискать в Интернете — по данному вопросу много статей, определений и примеров. Можно немного их переделать и напечатать как свои собственные. Но это не то. Просто приведу пример из моей жизни. Будучи курсантом, был свидетелем одной сцены, когда один курсант вопрошал своего командира взвода, почему тот ему не доверяет и почему всегда проверят выполненную им работу. На что командир указал в его грудь пальцем и сказал, что, когда там поселятся Павка Корчагин и Мальчиш Кибальчиш, вот тогда ты станешь патриотом, и вот только тогда я буду тебе доверять как себе.
И я в свои неполных двадцать лет втихаря от всех ходил в библиотеку и прочитал “Как закалялась сталь”, которую написал Николай Островский – это про Павку Карчагина, если кто не знает, и про Мальчиша тоже прочитал. И понял, что, скорее всего, командир был прав.
А иногда особо “отличившихся” он сажал в комнату досуга и заставлял порой по пять раз слушать песню “От героев былых времен”. И ни слова им не говоря отпускал. Но некоторые утверждают, что один раз он сказал: “А мы их обманули и с пути свернули”.
Что он имел в виду?
А вдруг прилетят!
А что если мы, т.е. люди, живущие на планете Земля не одни! И вдруг к нам прилетят представители иной цивилизации. Что нам от них ожидать?
Очень много по данному поводу было написано разными писателями и людьми науки, а также снято очень много разных фильмов. Всего рассматривалось два различных варианта их отношения к нам. Либо мир, дружба либо полное уничтожение. Даже если изучить нашу земную историю можно увидеть также два возможных исхода.
Но хотелось бы спросить у знающих людей, зачем им вообще появляться на нашей планете? Считаю, что если и возможен их прилет, то не за нашими ископаемыми ресурсами и тем более не за нашими бренными телами и душами.
Разрешите изложить свою версию возможных событий связанных с возможным их посещением. Я считаю, что прибытие представителей иной цивилизации мы скорее всего не заметим. Потому, что будут они действовать как герои романа Стругацких “ Трудно быть Богом.”, т.е. только присутствовать, наблюдать ну и возможно “ненавязчиво” помогать. Попытаюсь объяснить почему. Чтобы европейцам доплыть до северной Америки потребовалось:
1. Создать государство.
2. Аккумулировать ресурсы.
3. Поднять науку на определенный уровень а через нее и уровень технологий, позволяющий построить корабли океанического класса (т.е. способных пересечь океан.
Но почему конкистадоры стали вести себя как завоеватели? Да только потому, что ведение войны и захват чужих территорий было нормальное состояние для всех европейских государств того времени. Поэтому, появившись в Новом свете они повели себя также как и в Европе.
Что мешает нам землянам основать базу на Марсе или на Луне?
Первое отсутствие свободных ресурсов, которые любое отдельно взятое государство могло бы потратить на строительство данной базы. (Под свободными ресурсами я понимаю не только ископаемые но и финансы и людей которые будут этим заниматься и т.п., которые государство может выделить в ущерб своей обороне и других насущных проблем).
Второе это реальная цель строительства базы.
Однако при определенных условиях одна отдельно взятая страна может направить экспедицию на Марс или Луну но не более.
Для межпланетных перелетов потребуются ресурсы всей планеты, т.е. всех стран, которые к тому времени я уверен будут одной большой страной под одним флагом (без мечей и автоматов). А когда все страны будут составлять единое государство то со временем и “Дух войны” исчезнет из умов людей и мысль людей, летящих к другой планете, о войне будет так же чужда как нам сейчас чужда мысль о человеческом жертвоприношении.
Очень бы хотелось, чтобы к нам прилетели именно такие мыслящие чужаки, которые были бы намного человечнее самого Римского папы. И их миссия была сугубо просветительская и гуманитарная.
От куда их ждать? Я считаю, что они прилетят из областей близких к центру галактики, так как звезды там старше и возможные мыслящие цивилизации там тоже старше и мудрее.
Еще бы хотелось познакомиться с пришельцами с планеты, где нет Закона Дарвина о выживании сильнейшего, где есть хищники и съеденные. А с тои планеты, где действует закон симбиоза т.е. взаимовыгодного сотрудничества всех видов, от одноклеточных до высших видов.
Очень хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу целей возможных прилетов неземлян!
Отцовская тетрадь
Если среди читателей этой статьи будут коммунисты, как бывшие, так и настоящие, то заранее прошу у вас прощенья, ибо могу затронуть ваши чувства.
Мой отец — бывший военный летчик, который в 1990 году закончил Ейское высшее военное училище лётчиков, чем чем он очень гордится в отличие от многих современных курсантов этого же училища. Причины этого отличия я раскрывать не буду, чтобы не сыпать соль на раны многих ветеранов этого училища. Речь пойдет о другом.
Перед выходом на пенсию у военных лётчиков пенсионный отдел иногда запрашивает их лётные книжки, куда в свое время им заносят количество времени налета по годам, в основном, чтобы подтвердить обоснованность зачисления льготной выслуги. Проще говоря, если летчик налетал определенное, установленное количество часов в год то этот год ему засчитывают как льготный, то есть записывают как два года службы. Поэтому военные лётчики (а, может, и гражданские) хранят свои лётные книжки всю свою жизнь и относятся к ним бережнее, чем к сберегательным. И вот в один прекрасный день отец попросил достать свою книжку, а хранится она у него с другими документами. Доставая книгу, я наткнулся на объемную общую тетрадь из 96 листов, на титульном листе которой было написано: «Конспект первоисточников» Меня это немного заинтересовало, и я её начал листать. И, что бы вы думали, я там увидел!? Законспектированные статьи В.И. Ленина, К.Маркса, Ф.Энгельса а также материалы съездов коммунистической партии! Надо отметить, что у моего отца почерк трудночитаем даже им самим, но в этом конспекте подчерк был явно его, хотя написано всё так аккуратно и красиво, — хоть на выставку по каллиграфии отправляй. И мне бы посмотреть, полистать эти рукописи, да и положить на место, но вот вспомнив наше современное идеологическое воспитание, точнее его полное отсутствие, не удержался и слегка затронул за ужином эту тему. Хочу уточнить, что отец всегда вспоминает советские времена с какой-то теплотой и доброй улыбкой, и я всегда хотел понять, что же в советское время было хорошего?
Известно, что коммунизм (подчеркну: не по своей первоначальной идее, описанной Марксом и Лениным, а созданный в наше стране) являлся опредёленной формой тоталитаризма, то есть исполнением воли одного лидера и мощным аппаратом подавления индивидуальности в личности. И вот поговорив со своим отцом, я вдруг понял, что лично для него светлое коммунистическое будущее это не те постулаты, которые он описывал в своих конспектах, это коммунизм по Стругацким. Для тех кто не знает — это два брата-писателя, которые писали, в числе прочего о будущем Советского Союза в стиле научной фантастики. И, чтобы понять, что значит коммунизм по Стругацким, я перечитал почти все их произведения. Это конечно, не фэнтэзи с гномами, магами и супергероями-воинами, но все равно читать можно, и, я бы сказал, даже нужно. Потому, что коммунизм по Стругацким это, прежде всего ГУМАНИЗМ, то есть человеколюбие, готовность помочь любому человеку, причем даже не коммунистической формации, и беззаветная преданность своему делу, которым ты занимаешься, и гиперразвитое чувство долга во всем. Очень правильные, на мой взгляд, у них определения зла и добра, альтруизма и эгоизма. Я бы тоже с удовольствием хотел бы пожить в этом обществе. И вот в чем неприятная для нас современных жителей России реальность, — мы вряд ли построим такое общество; а у них (старого поколения) была мечта, и они верили, что построят это реальное светлое гуманное общество, где деньги — это грязная бумага, подлежащая тотальному уничтожению а заниматься надо любимым делом, просто потому, что это интересно и твоя работа нужна всем. Но вот пришло время любителей денег, и кричат они на всех углах и с каждого канала в телевизоре, что это все как “Город Солнца” УТОПИЯ. Что человек по натуре своей зверь, только и создан для того, что бы унижать других, подавлять других и жить хорошо только за счет других, а самое великое благо это ДЕНЬГИ. Но! Прочитав пару книг этих Стругацких, особенно из раннего их творчества, начинаешь верить в утопию, и в этой капиталистической волкообразной реальности, рождается в груди пушистый светлый и очень теплый котенок, и живет он в тебе как надежда в светлое гуманное будущее России, да и не только её.
В разговоре с другими ровесниками моего отца, но только с теми, у которых в глазах виден кусочек Города Солнца, я понимаю, что они также верили и верят в светлое, и не вспоминают злым словом советское свое прошлое. И сделал я для себя вывод, что у них у всех была ВЕРА, в светлое будущее на земле, которая была им привита вместо веры в Бога. А у нас у современных россиян нет ни первого, ни второго. Хотели заменить веру национальной идеей но, увы, в современных условиях — вот это и есть настоящая УТОПИЯ.