20.10.2009

Здания Питера. Oigen против небоскребов

Гриб - здание биржи в Питере



style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="horizontal">

Довольно много споров было по поводу здания биржи, сооружения-гриба, которое якобы портило вид стрелки Васильевского острова. И вот решено было, что постройка нарушает высотный регламент Петербурга.

Уже продолжительное время (с августа прошлого года) ведутся работы по снижению здания биржи на 2 этажа (с 67 до 54 метров). Данный случай, по-моему — фарс. Правительство побоялось прецедента, после которого на Васильевском острове начали бы строить здания одинаковой с биржей высоты.

И вполне симпатичное здание начало терять свою совершенную красоту путем снятия купола, а потом и постепенного уничтожения двух верхних этажей.

Сейчас работы продолжаются и всё это время идёт стройка, вернее, ломание здания. А панорама стрелки Васильевского острова уродуется своеобразным недостроем (если это здание действительно видно с какого-то ракурса, который был представлен на фотографиях во многих СМИ).

Гриб - здание биржи в Питере

Про данный случай скажу, что я бы оставил здание каким оно уже было в построенном виде. По-моему, архитектор данного здания создал замечательный проект. В отличии от того здание, что построено сразу вслед за данным.

Фотографии здания-уродца, которое мягко можно назвать двумя палками — если не посмачнее. Вот так здание выглядит:

Здание "Две палки" в Питере

Высотное здание -"две палки" с боку, обращенному в сторону расположения стрелки Васильевского острова

Здание "Две палки" в Питере


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="auto">

Высотное здание -"две палки" со стороны входа

Угловатое, неказистое. Может быть, иногда есть красота в прямых линиях. Вспомнить хотя бы тот же квадрат Малевича (и то многие могут поспорить на счёт шедевральности этого произведения). Но это здание обладает, кроме прямолинейности, еще некоторым «архитектурным изыском», а вернее восьмью. Углы крыш украшены некими столбиками, созданными в целях показать, будто это произведение искусства.

И ведь пускай бы была угловатость, прямолинейность. Да даже пусть будет так архитектура, которая ярко описана у Достоевского — пусть будет серая «желтость» зданий.

Так ведь высотные здания создают большую уплотнённость в районе. И именно поэтому высотки — зло.

Чем ближе к центру города, тем больше пробок, больше загазованности и смога, меньше зелени, больше суетящейся толпы, иногда создающую такую плотную массу, что передвигаться приходиться по-пингвиньи медленно.

Все это доставляет дискомфорт городскому жителю. И именно в этом одна из главнейших причин, по которой народ не хочет строительства небоскребов. Именно поэтому петербуржцы не хотят строительства Газпром-Сити.

Вообще, строить в Ленобласти вряд ли кто-то бы захотел. Одно дело постройка в Охте, где есть уже инфраструктура. Другое дело — постройка где-то в области, куда нет ни подъездов, ни коммуникаций.

Стоимость строительства такой же по стоимости, с учётом удобности подъездов и обеспечения всеми необходимым коммуникациями, будет в несколько раз дороже. А выгода от владения небоскребом будет та же. И даже скорее всего меньше, так как кроме инфраструктуры для обслуживающего персонала небоскрёба требуется ещё и близкое расположение их жилья.

А если будет дальше — персонал найти будет сложнее. Т.е. условно можно сказать, что при расположении небоскрёба в Лен. области затраты на персонал увеличатся.

Говорить нечего о том, как ухудшит небоскреб существующую ситуацию с автомобилями в городе — в часы пик толпы машин просто ужасны. Газпром-Сити добавит места для работы, а значит и число автомобилистов на улицах города, а так же и число людей, передвигающихся в метро.

В общем для города-мегаполиса дополнительная высотка, а тем более такая высокая, как Газпром-Сити — одно сплошное зло.

Не могу не сказать про музейность города, о которой говорится в этой статье.

Ценность архитектурных ансамблей не так видна пока она есть. Но стоит нарушить эти ансамбли — сразу становяться очевидным, почему этого делать было бы не надо. Культура — неоспоримое достоинство города. И по-моему очевиден тот факт, что при стирании с лица города культурного памятника культурная ценность города снижается. А архитектурные ансамбли без какого-либо зазрения совести можно назвать культурными ценностями.

Поэтому основной путь развития для густонаселенных городов вижу в строительстве инфраструктуры и коммуникаций: дорог, метро, а так же сетей водопровода, канализации и т.д.

И этот путь развития я привожу не только потому, что я не далёк от строительства по роду своей деятельности.

Oigen


style="margin:1em auto;;display:block"
data-ad-client="ca-pub-4606205082910035"
data-ad-slot="9720038702"
data-ad-format="rectangle">

10 комментариев к  „Здания Питера. Oigen против небоскребов“

  1. Bondarka 20.10.2009 20:32

    В Киеве тоже пытаются активно строить высотки. Чем выше — тем лучше. Но непродуманный архитектурный проект зачастую становится проблемой развязок, например, не везде реализовывается идея подземных паркингов. И получается из желаемого блага — зло. Но там, где все-таки это учтено, высотка — плюс.

  2. Ganin 21.10.2009 11:34

    «Угловатое, неказистое. Может быть, иногда есть красота в прямых линиях. Вспомнить хотя бы тот же квадрат Малевича (и то многие могут поспорить на счёт шедевральности этого произведения).»

    Ну да, вы же живете в изящных круглых домах, их изогнутые плавные линии радуют ваш глаз и гармонично вписаны в плавные линии изысканного узора улиц!

    А неказистость, тут извините руки фотографа и глаза его виноваты. Смотрите на здание как элемент пространства а не как на массу бетона и стекла.

    А Малевича и непосредственно «квадрат» (вы кстати о черном или красном?) привлечь как образец красоты прямых линий может только очень культурный человек, с художественным образованием и обостренным чувством прекрасного!

    Хорошо, пусть будет вам ваш овальный Эрмитаж, дуги растральных колонн, шарообразный Анечков дворец! Скажем наше дружное нет прямой как палке башни газпрома!

  3. Ganin 22.10.2009 19:07

    А вот поглядите на дружественной жэжэшечке статеечку

    www.livejournal.ru/themes/id/16235

    и внимательно почитайте описание и аргументацию проекта.

    может это что то изменит в вашем отношении к небоскребам?!

    кстати провел опрос архитекторов в нашем КБ — все за Охта центр. Возможно это от того что у нас КБ высотных и подземных сооружений, а может быть от того, что люди у нас молодые, умные, смелые! Все сказали — здорово, будет интересное и новое в городе! Это прекрасно!

    а еще умные люди (профессор, художник и архитектор в сединах) рассказал, что это «питерский образ» — хаять все новое. Говорит петербуржцы и зданию Исакиевского собора возмущались и монстром и гигантской жабой называли, и зданием Зингера недовольны были, его панорамными окнами и орлами и глобусом и стекла бить ходили вместо вечернего сериала.

    вот как то так.

  4. Jekyll 23.10.2009 11:20

    Дело не в отношение к небоскребам, как таковым. Стройте, кто против? Только делайте это в другом месте — в Рыбацком, Девяткино или Веселом поселке. Нет разумных аргументов строить именно там, где хочет Газпром. А аргументов не строить ТАМ — множество. (Аргумент типа: «Что желает женщина, того хочет бог» — вряд ли можно назвать разумным. А власть у нас, к сожалению, психологически именно ОНА — обидчива, капризна, злопамятна и истерична)

    Ганин, это действительно «питерский образ». А если шире — то общечеловеческий. Но, в отличие от, скажем, Эйфелевой башни, нового тут ничего нет. Есть только, что терять,а это вынуждает быть консерватором. Хотя это и не единственная причина. Кстати, «умные люди» — это один человек, или несколько? А то несогласованность времен в предложении наблюдается.

  5. Ganin 23.10.2009 11:25

    Jekyll, а напомни пожалуйста то множество аргументом не строить там? ни кому не нужная не имеющая ценности крепость? или что?

    просто аргументы «за» у каждого свои.

    Вот как раз строить в веселом поселке — это глупость. вы хотите что бы развивалась окраина? а почему она должна развиваться за счет кого то? а меж тем и окраины получат развитие, все так устроенно что как спрут от центра расползается. вот станет башня сердцем бизнеса и разойдется лучами от него счастье районам вокруг.

    да у меня с русская языка проблемы — их было 3 единицы. но конкретно рассказ о противодействии рассказал один. вот мысли и запуталась в предложениестронии.

  6. Jekyll 23.10.2009 14:11

    Или что: (гугл, поиск 3 секунды)

    1.Тяжелейшая ситуация сложится и на транспортных магистралях, прилегающих к будущему «Охта-центру», утверждают эксперты. Мост Петра Великого, находящийся рядом со строительством, уже исчерпал пропускную способность, здесь в час пик образуются огромные пробки. Где будут маневрировать десятки тысяч машин сотрудников будущего делового центра, неизвестно — ни нового моста, ни новых автомобильных дорог в этом месте строить не предполагается. При этом, по самым приблизительным подсчетам, для сотрудников будущего «газоскреба» потребуется от 8 до 10 тыс. новых парковочных мест. Три тысячи мест для парковки планируется построить внутри башни, а остальные авто, видимо, рассредоточатся по окрестным дворам и улицам.

    2. Соотношение полезной площади и общей весьма низкое. Можно было бы уложиться в меньшее число этажей при другом проекте.

    3. Про культуру, историю и т.п. никому не нужные вещи, я, лучше, промолчу. Понимаю, что это аргумент не для всех.

    4. Про уважение к закону, тоже. Мы же обсуждаем сейчас проблему уровня: «Можно ли красть серебряные вилки в гостях?»

    5. Знаете, что 3 из 4 архитекторов покинули жюри архитектурного проекта? Среди них Фостер, Виноли и Курокава. Эти имена для меня значат больше, чем архитекторы в вашем КБ.

    По-поводу лучей поноса от газбашни к окраинам — вы Москву видели? Как вся эта радиальная структура стоит часами в пробках?

  7. Ganin 23.10.2009 14:18

    1. А эксперты ли это?! там такие развязки и мосты будут — закачаешься!

    паркинг будет и подземный и ряд наземных. с этим там все ок!

    2. кто сказал?

    3. история пусть в центре будет. а эти районы еще 20 лет назад бывшие пригородом и окраиной пусть будет современной.

    4. вы про высотный регламент?

    5. а что именно говорят вам эти фамилии? а причины ухода? тут знаете ли деньги решают и политика. в нашем кб тоже весьма титулованные люди сидят.

    я в москве год жил! так как у нас по утрам стоит сампсониевский таког оя в москве не видал! я только раз встрял в пробку на рязанке в пятницу вечером что два часа из москвы выезжал. фура там опрокинулась.

    так что слухи о стоячих пробках в мск сильно преувеличиваны.

  8. Jekyll 23.10.2009 17:13

    1. Верим,верим... Про мосты и разыязки...

    2. www.ecom.su/news/index.php?id=1267

    3. Историю не обсуждаем, в силу различного понимания ее ценности

    4. Нарушения были на всех этапах. В нормальной правовой обстановке достаточно одного. Или мы оправдаем убийцу, потому что доказано только одно убийство, а 10 других нет?

    5. Про ваше КБ я не знаю. Я от архитектуры далек. Может, там сидят титулованные люди, хотите — киньте ссылку на их проекты. Но если вы так в этом разбираетесь, то, поправьте меня, если я ошибаюсь, — Союз Архитекторов России и Международный Союз Архитекторов выступили против строительства? Фостера знают люди, весьма далекие от архитектуры, Курокаву — даже болельщики Зенита. Причины ухода высказал только Курокава — это высота, остальные промолчали.

    Сампсониевский сейчас стоит — потому что закрыт на ремонт Лесной. Так что это не пример, а либо передергивание, либо незнание. Да и мало ли вы чего в Москве не видали за год, вы что, таксистом работали, чтобы так говорить? (Сампсониевский, кстати, сейчас в час пик движется.)

    Преувеличены, да... Я здесь живу, стою в них и, естественно, преувеличиваю...

  9. Oigen 23.10.2009 21:43

    Кстати про то красива ли башня Охта-центра я не говорил. По-моему вполне милый проект. Но в Охте он создаст ухудшение социальной обстановки проживающим вблизи возможной постройки. А кроме того косвенно и всем петербуржцам, которые будут пересекать более погрязшие в пробки улицы, например.

    Ещё один пункт. Социальная инфраструктура строиться за счет кого? За счёт налогов граждан. Т.е. за счет Россиян строиться башня в более выгодном для Газпрома месте. Не любители ли они халявы в таком случае?

  10. Oigen 23.10.2009 21:47

    Да, Ganin, не могу ответить в вашей статье ounce.su/a-vy-by-soglasil...orode-muzee.html — почему-то комментарии не работают. Но, и в комментариях к той статье я тоже имел в виду неказистой здание как раз эти «две палки»

Оставить комментарий или два