Мысли-блохи

МыслиВы наверняка замечали, что люди, живущие вместе, часто начинают говорить одну и ту же фразу одновременно. Что какие-то идеи, посетившие ваши головы, всплывают в совершенно неожиданных местах. Наверняка случалось и так, что ваша прекрасная, гениальная идея, реализовывалась кем-то другим, пока вы ее вынашивали, обдумывали, холили и лелеяли, и даже собирались сделать «буквально завтра».

Знакомо, правда?

У меня такое происходит не единожды за день. С мужем мы постоянно говорим одно и то же, разве что немного разными словами. Невысказанные мысли «вылезают» в других устах, и идея, казавшаяся новой и умопомрачительной становится… ничем. Потому что либо получится теперь уже пересказ чужой мысли, либо плагиат, либо еще что-то. Но явно уже не твое, не личное. Коллективное?

Мне хорошо запомнилась одна лекция по социологии. У меня был замечательный преподаватель, удивительно увлеченный своей профессией человек. Не просто теоретик, который знает все истины, законы и выводы. Но человек, на собственной шкуре испытавший все горести и прелести полевой работы, экспериментатор и затейник.

Я, в свою очередь, очень люблю социологию. Так вот, на одной из лекций наш преподаватель отвлекся от темы и начал рассказывать о коллективном разуме, о материальности мысли, как некоей материи.

Представьте, что мысль, как эдакая блоха, не просто сидит в черепушке, затаившись, а болтается НАД обладателем светлого ума. И пока человек стоит в автобусе, едет в метро, обдумывает свои идеи, разрабатывает стратегии, эти мысли-блохи начинают хаотично болтаться над своим хозяином и периодически «мигрируют» на головы других людей.

А тот другой человек, получив внезапно к своим мыслям, еще одну мысле-блошку искренне уверен, что его осенила гениальная идея. Что эта идея принадлежит ЕМУ.

Преподаватель говорил даже о каких-то экспериментах, подтверждающих гипотезу. А действительно, как объяснить иначе, что люди вторят друг другу слово в слово? А может быть таким образом можно объяснить и массовые общественные «умопомрачения» — революции, мода, культурные феномены?

Если отвлечься от влияния СМИ и работы всякого рода пиарастов (да-да, так ласково я называю представителей собственной профессии) , зубастой хватки пропаганды всех сортов, на сознание людей должно же что-то влиять? Скажем, чтобы убедить многомиллионное население страны в том, что этот руководитель мудак, а этот – приведет в светлое будущее, пропаганды и СМИ будет недостаточно. Вспомните процесс крещения Руси. На севере, куда «посланникам новой веры» добраться было сложнее, политеизм сохранялся очень долго. С некоторыми регионами «крестители» боролись годами. Но вряд ли сейчас народ наш стал более мягким, более податливым разного рода увещеваниям. Я понимаю, конечно, и ценности, и мышление, вообще все было другое. Но есть то, что неискоренимо в человеке. К слову сказать, в малочисленных поморских и саамских поселениях до сих пор живы те, старые обычаи поклонения силам природы. О других народах – увы, не знаю.

То есть, чтобы изменить веру народа в 9 веке – ушел не один десяток лет. Сейчас же «перевороты» на законных основаниях происходят за считанные месяцы. А то и дни. Вчера лидера все любят, а завтра – он враг народа.

Почему то мне кажется, что тут причина не только во всепроникающем действии СМИ и агитации. Нельзя же отрицать наличие коллективного сознания? Может быть, как раз такие мысли-блохи путешествуют по человеческим головам, путешествуют вместе с нами в общественном транспорте городского и междугороднего назначения, и нашептывают нам свои лозунги? И таким бесхитростным образом идея одного становится идеей массы?

Или, если вспомнить о некоторых открытиях науки. Многие вещи придумывались в разное время, совершенно разными людьми, не подозревающими друг о друге. Можно, разумеется, списать на совпадение. Но можно ведь и другие гипотезы выдвигать.

Я надеюсь, читатели простят меня за некоторую сумбурность изложения. Все таки есть вещи, которые балансируют на грани реального и нереального. Есть то, что можно понять, принять, осознать. А есть вещи, которые поддаются пониманию с трудом. Или не поддаются вообще. Эта тема для меня – причина раздора собственных мнений, уже не первый год. А вы что думаете? Может быть, знаете какие-то факты? Или категорически не согласны?

 

Автор: Девушка Хирург

Мысли-блохи: 18 комментариев

  • 05.11.2009 в 12:57
    Permalink

    Интересная теория. Но скорее всего происходит так. Мысль-блоха скачет по всем головам подряд. Кто-то вообще не думает и гонит все мысли прочь. Кто-то откладывает реализацию на потом или насовсем. А самый предприимчивый и расторопный тут же реализует идею. Соответственно, остальные думают, что они знали, но не успели. На самом деле они не поторопились.
    Есть выражение: Идея давно витала в воздухе. А потом её кто-то поймал и реализовал.

    Ответ
  • 05.11.2009 в 13:08
    Permalink

    Пановости, да-да, все верно. Знали, но не торопились. А куда торопиться, никто же об этой идее не знает, по идее. А то и просто попадаются люди не способные к реализации чего-то своего. Такие — машины, винтики да гайки.

    Ответ
  • 05.11.2009 в 13:17
    Permalink

    Мне буддизм понравился в свое время именно тем, что дал мне ответы на вот такие вопросы. На этот, в частности, ответ следующий: наш мозг — не «радиопередатчик», а «радиоприемник». То есть мой конкретный мозг ничего не придумывает, а лишь принимает так называемые «общие» мысли. Если пойти еще глубже — существует так называемое «информационное пространство», «общее сознание», а каждая личность, осознающее себя как сушество — лишь частное отображение этого сознания в данной конкретной ситуации.
    Если сравнить это общее сознание с океаном, то каждый человек — капля воды в нем. В океане есть волны, течения, и т.д., поэтому капли воды, находящиеся рядом, вполне могут одновременно превратится в пар, например.
    Как-то так.

    Ответ
  • 05.11.2009 в 13:19
    Permalink

    Вот, кстати, более научно о буддизме. Очень интересная статья.
    savetibet.ru/2009/11/01/b…and_science.html

    Ответ
  • 05.11.2009 в 13:21
    Permalink

    Алексей, наука и религия — это разные вещи. Наука это факты, а религия — это вера, переживание.

    Ответ
  • 05.11.2009 в 13:36
    Permalink

    К счастью для меня, буддизм оказался не религией, а философией. Там не во что верить. Там работать надо, над собой, на благо всех. Вступать в дискуссию, научен ли буддизм, не буду. Скажу только, что современные ученые все больше поражаются фактам, что их современные открытия об устройстве нашего мира описаны в буддийских текстах за 2500 лет до нас.

    Ответ
  • 05.11.2009 в 17:42
    Permalink

    Я извиняюсь, зря полез гавкать. Мне статья понравилась.

    Ответ
  • 05.11.2009 в 17:49
    Permalink

    Krufoco, а где это ты гавкал? (ничего что тыкаю?

    Ответ
  • 05.11.2009 в 18:24
    Permalink

    А вон там наверху, когда полез учить Алексея

    Ответ
  • 05.11.2009 в 19:14
    Permalink

    Девушке Хирургу: Вот цитата из статьи, более менее соотносящаяся с Вашими «мысле-блохами»

    Ответ
  • 05.11.2009 в 21:39
    Permalink

    Алексей, спасибо. Любобытная информация. Мне сложно соотносить своих блох и тараканов с физикой, ибо я гуманитарий. Я скорее готова в философию закопаться по самые уши. Но тем не менее

    Ответ
  • 05.11.2009 в 22:58
    Permalink

    Не помню где, но проводили эксперимент: одной группе студентов давали разучить отрывок известного литературного произведения на китайском языке (вроде «Скажи-ка дядя, ведь не даром…»), а вторая группа зубрила набор слов на китайском. Первая группа справлялась с заданием более успешно, чем вторая. Вывод сделан такой: чем больше людей уже знают этот материал, тем легче его учить. Т.е. мысль материальна, и поэтому её достаточно «впитать».

    Ответ
  • 05.11.2009 в 23:43
    Permalink

    О! Спасибо, Федор! Шикарный пример!

    Ответ
  • 06.11.2009 в 21:01
    Permalink

    Я часто с друзьями хором говорю. Думаю, тут скорее одна «радиоволна», нежели одна «блоха»)))))

    Ответ
  • 06.11.2009 в 23:25
    Permalink

    Ян, а одна волна это тоже очень классно. У нас с мужем эта самая волна — на лицо. То есть вообще в принципе одна на двоих, ибо настолько совпадение мыслей, действий, даже жестов. Про интересы и вкусы я вообще молчу

    Ответ
  • 07.11.2009 в 04:31
    Permalink

    …Ага, я вспомнила процесс крещения Руси, я там была, но счастливо живу до сих пор!

    Ответ
  • 07.11.2009 в 04:39
    Permalink

    …Забыла добавить самое главное: я умею читать мысли почти всегда. но абсолютно всех людей. И для меня не секрет, что человек предпримет в тот или иной момент, что он думает обо мне. Жить это совсем не мешает.
    И ещё. Люди подвержены стадному инстинкту. Этим всё и объясняется. Им не хочется думать самостоятельно, принимать решения и брать на себя ответственность.
    Сегодня хвалить одного, а завтра сваливать его с трона — это удел России,между прочим. Ещё со времён Руси, кстати. Другие страны этим не грешат или в меньшей степени кричат об этом и пляшут на могилах своих вождей.
    Но — другие страны и живут лучше и менталитет у них другой именно за счёт СПОСОБНОСТИ ДУМАТЬ!!!
    Вообще, я не верю, что мысли — материальны. У меня другая гипотеза. Но о ней я напишу в своём блоге лучше, кстати.
    Но я утверждаю — мысли не материальны!!! Мы ведь не Боги, судите сами, чтобы управлять своей жизнью, меняя лишь мысли.

    Ответ
  • 07.11.2009 в 04:46
    Permalink

    Самое главное: по поводу «радиоволны» и схожести мыслей. Люди ведь находят себе подобных и подобное притягивает подобное. Понятное дело, люди и думают одинаково в одном, схожем кругу.
    Одеваются похоже и что там ещё…
    Все так хотят быть исключительными и непохожими на других…
    На самом деле, повторяю, всё гораздо проще: гениев единицы на миллионы миллионов. Одарённых — побольше. А так все абсолютно одинаковые, всё старо, как мир.
    Откройте любой сайт в Интернете со стихами — боже, как они похожи…
    …Когда мне было 11 лет, я сделала очки с дырочками, как вот, все знают, уже стали продавать. Но — гораздо позже, чем их для себя «сделала» я! Я просто поняла, что так лучше видишь и смастерила. Вот как, официальный их изобретатель — не я.
    С одной стороны, каждому даётся. С другой стороны — не каждому дано.

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *